中国的法学就是君权神授的皇政学

中国的法学就是君权神授的皇政学；
君权神授论也就是“青天大老爷不可缺少论；
“谁是绝对弱者”——>猜猜看！那就是世袭的青天大老爷自已！
因此竞争性的“弱者”是不存在的；除了特权寄生者，世界上没有竞争的弱者；
法治社会中残疾人不是中不再是竞争弱者；

 

实际上传统卫道的概念偷换能力之强，连“人权利益神圣不可侵犯”也给偷换了，变成了“君主向弱者倾斜的人道主义不可侵犯”——>在人权的名义下，重新开始了重建君权神授帝国的万里长征！——>此即为理性主义之一！蹂躏人权最有力的方式，就是冒用人权的名义；套取道德制高点了！在“人道主义”的名义下“向弱者倾斜”——>不再让你有对自已利益的发言权！你不是弱者嘛！

今天充斥我国高等学院“法学专业”的，代表着中国人权进步的“右派法学者”编写的《人权法学》的教材，活脱脱就是一部“人道主义君主道德法”的教材，尽管比文革的阶级斗争论是进步，但毕竟是换汤没有换药！中国官方的法学就是君权神授的皇政学，他们的人权是“人的权利”！在他们的大脑中“人权”不是一个个国民个体的权益，而是君主居高临下“向弱小倾斜”的道德义务！还是道德！

这种“向弱者倾斜”的道德哲学，支撑了君权神授的公有制社会达几千年之久，用假设场景“市场经济自由竞争，绝对弱者的生存如何保证，弱者的生存权不是人权吗？”的哲学方式，将经济学逼进了如果不是成为服务于君权政治利益的“政治经济学”（包括芝加哥学派），就是在伦理上背上“弱肉强食，冷血逐利的资本家残害无辜”的商业道德的原罪。

社会进化论是一种结果回溯的实证解释的科学，因此“现实存在就是合理”，也就决定了能够生存到今天的，一定是有竞争特点（优势）的，因此君权神授论也就是“青天大老爷不可缺少论”的杀手锏“绝对弱者的生存如何保障”，是根本不成立的哲学命题，——>如无实证，不要引入命题！要让此命题成立，请指出“谁是绝对弱者”——>猜猜看！那就是世袭的青天大老爷自已！

人权社会是建立在人权利益的权力个个平等的基础上的，而不是某种“财产”个个平均的基础上，后者必然只有社会财富归于伟大领袖统一性地“为人民服务”加以支配的公有制社会里才能实现。无论是消费财富多么少的穷人，至少还有“人权劳动回报归属于自已”这一最宝贵的财富。除非是完全缺乏劳动能力的绝对的穷人，市场经济不可能存在“绝对弱者”，相反在等级社会中所有人都成为“弱者”。

因此竞争性的“弱者”是不存在的，充其量存在“维护自已可恢复的权益的能力不足”的弱者，这样也就把“死人”排除在“弱者”之外，因为死人的自我维护能力是不可恢复的，对社会有暴力危害性的“精神病犯罪”也是不可恢复的话也不成为“弱者”。同时也把未成年人的儿童归为应给予绝对援助“弱者”，——>假如他们的父母不能有效履行监护权的话！等同于社会对“未来强者”的当前借贷！

即使是残疾人的自我维护能力在“厮杀”上的维护能力是弱小的，并且残疾人的残疾不是市场财富竞争者的责任；别人有残疾不是我们的罪过，我们不必自断一肢以示“公平”（平均主义的逻辑其实很搞笑的）。人权社会的法治却恰恰通过公共的契约，令厮杀不再成为“维护”的手段，从而令残疾人也不再是弱者，残疾人也有通过对口的劳动获得合法收入的竞争力，法治成为弱者自已权益的平等工具。

因此残疾人不是“残废人”，如同“病人”不是“废人”！残疾人不是弱者！更可况，一个社会中自然意外（包括生育意外）形成的残疾人的数量能有多少？对这些残疾人的提供公共就业的援助能有多大的财税负担？至于残疾人之中最严重者如植物人（完全丧失劳动能力），就算是以慈善的方式加以抚养，能占多大的比例？更何况，由纳税人提供的“公务员”岗位，有多少是“残疾人”不能胜任的？