正义就是利益，利益就是正义

正义就是人权利益，人权的利益就是正义
什么是逻辑？什么是利益逻辑？什么是疯子？
尊重利益逻辑的是右派，否则是左派
（利已＋交换创造价值）＝可持续性利他；

正由于"人权"是由"自我维护的max"构成的，民主之"共同的利益方案＝法治"又是由"基于利益逻辑的契约人权的max共同(利益/力量)构成的"，对于侵犯人权（共同方案）的个别行为，就不再是事不关已，而是"有目的，有预算，有管理，有节制"的危机响应。所以正义就是利益，利益就是正义；民主的法治因而与道德无关了！"法律"正义就是维护利益最小成本工具，怎么允许道德凌驾呢？

所以当左派鄙视"利益逻辑"时，我们如同碰上不懂得"利益逻辑"的疯狗，摸摸够不够家伙操它祖宗以确定行动进退；而当部分按"原始群居动物的人类行为"试图与笔者"听乡音――>口号"，"碰触角――>马屁"，"嗅屁眼――>立场"，希望找到"我们是一伙"的积极响应的"右派"，嘲笑"逻辑？逻辑是什么东西"时，笔者只能摇头苦笑！

什么是逻辑？不必往"逻辑学"的祖师爷亚里士多德那里刨圣经，亚里士多德尽管写了一部《逻辑学》，实际上是一部哲学书，本身是否合乎逻辑也尽是见仁见智；甚至用"与或非"的数理逻辑公式来表达"什么是逻辑"，也嫌太复杂了。区别人类与动物行为的"逻辑"就是"利益逻辑"，也就是"我的利益在那里？你的利益在那里？为什么！你我如何实现共同利益最大化？为什么！"。

人类的特征就是"利益逻辑"是符合"成本效益原理"的，否则个体的生存利益就会破产而绝种，也就不会成为能够被研究的"成功案例"，充其量是在(古生物学/历史学）中考古其破产前的成功事迹，而不是它曾经"无私"。所以疯子的定义也出来了，"利益逻辑混乱而不可能符合成本效益原理的，称为疯子"，其中就包括了"利益错位"的林语堂属人科动物，咱中国传统文化中的特产！

只有从利益逻辑的立场出发，契约协商中的互谅原则"求同存异"才有成立的可能，否则就成为"远交近攻"的厚黑权谋，"对付完眼前之敌，老子再宰了你！"――>可别幻想别人没有同样的心思！偏偏生物的利已反应都有点提前量称为"条件反射"，所以这类厚黑乌合的阴谋联盟，绝对会在"共同之敌"消失前，就自已先自相残杀起来，如南朝齐明帝的告诫："先下手为强，无毒不丈夫"。

正因为利益逻辑是缔结"求同存异"的彼此利益最大化契约的唯一可互相理解的透明途径，所以也可以很简单地判断，"尊重利益逻辑的是右派，否则是左派"，等义于"能够缔结利益最大化共同方案的是右派，否则是左派"，或人权右派对利益错乱者的行为响应原则："迷恋哲学的不是没用的（不用理这些疯子，反正没有利益契约的结果），就是邪恶的（操家伙操他们十八代祖宗）"。

也正是因为利益逻辑上尊重彼此人权（缔约对象）是最高的公德或称至高无上的正义，因此实体科学是从来来从道德上评价一类行为是好是坏，而只需要从利益逻辑上判断对方是否疯子就行了。"利已"是为了自已的生存，"利他"同样是为了自已的生存，"利他行为"要考虑自已能够承受的成本，才能形成"可持续性的利他"，这就是交换创造价值。

遗憾地，我国传统文化和知识分子，大致上是从哲学的信仰上否定任何"利益逻辑"，而鼓吹"无私奉献"。如果这些人不是疯子，那将是非常聪明的精明鬼，因为如果能够忽悠一些脑残变成"利益错位的疯子＝林语堂动物"，当这些人的不可持续性利他油尽灯枯后自然绝种，当然是大大有利于"鼓吹无私"的聪明鬼们的生存利益的。那么，这些传统卫道到底是疯子呢？还是聪明鬼呢？您说呢？