真理越辩越糊涂

不必争论――>不必说服他人，自已才拥有人权！
对理性主义可"一票否决"――>绝对心证；
对于被侵犯的利益，是否选择暴力反击，取决于"暴力"的成本效益；
人权社会中"强卖哲学"可能有生命危险；

当一些人争论"网络沟通是没用的"，首先要明白"什么是'用'？"。如果是认为"争出真理"即"沟通出谁是谁的主子"，任何沟通都是没有用的，只会伤感情。真理的特点就是越辩越糊涂，原因就在于此，即所谓"理性主义"。因此如果认为"用"是"说服对方认你自已是主子"，如果有谁是成功的，则证明个人主义至少对此位天才，并不是利益最大化的价值观，如非精神病人的歪歪。

如果认为"用"是通过"沟通"争得社会地位的提高，那么网络的沟通也是"没有用"的。如果匿名则不可能得到任何"名誉"，如果实名，则象袁腾飞收获的人身攻击，只怕远远超出死毛神遭到的"尸身攻击"。而如果因此认为一切实证求实的人与人的沟通也是"意识形态"，"也是没有用的"，这就如同波普尔分子否定历史的意义一样，把孩子连脏水一起扔掉了。

其实"网络"那种沟通是有用的，命题等同于"阅读书籍是不是有用的？"，试问您读书时，有可能"说服作者"吗？但我们仍然会读书，也会"否定某种书（作者）"，是因为我们有属于我们自已的价值标准。在实证科学（个体主义）的角度上，那种命题的确实的（未有答案的真实的求解，奥卡姆爵士在15世纪提供了最简单的鉴别方法：如无实证，不要引入实体！如无实体，不要引入命题！

所以根本不存在脱离"人权个人主义心证"的哲学真理，否则就必定是理性主义，无论哲学理论多么象科学！在人权利益的范围内，人权所有者是绝对的君主，一票否决！此所谓"心证"，根本不必说服别人，自已才能拥有自已的利益！所以象"计划生育是不是有必要"，无论计划经济的天才如何数据理论一套套，我们只需要说"我不同意！"！一票否决所有计生专家！！因为生育是个人的事！

中国传统知识分子劣根性是迷恋哲学，其突出表现之一就是"喜欢哲学真理争论"，得不出结果就"中庸之道"。真理卫道对于事实与逻辑的的认定，远不如"真理争论"的热情。这种争论于涉及的利益，等于"说服了别人"自已才拥有人权；如果用于涉他人的利益，就等于说"别人的利益归我裁决"，这就是理性主义！对这种傻逼高手，简单采用"不和他玩"中止争论，这已经是最大的宽容和善意。

而对于已经被理性主义侵犯自已权益的现实，如毛左死咬着特权不放，完全可以直接采了任何手段自卫，夺回属于我们的权益！因为对方不愿尊重我们的人权力量和人权的利益，还采用了理性主义的方式，偷换概念辩证黑白之类，和平沟通既然不可能了，那自卫反击又有什么不合人权原则之处呢？难道疯子侵犯人权的权力不受侵犯？所谓非暴力绝不是"不能反抗"，而是不盲目对抗实在法的力量！

所以一些哲学高手卖弄哲学，大概不清楚自已可能是冒生命危险――>以美国文化而言――>马丁路德.金的"偶然被杀"，真的是偶然吗？这种神学式的"无事生非（并无实证，不断引入命题）"，广泛见于从雅典学院到基督教神学再到马克思主义的口水仗之中。雅典的学院为了避免这种无谓的争论，是一个宗师一种真理标准，不同派别的真理分子请自行GO AWAY!

即使是如柏拉图最得意的弟子亚里士多德，坚持自已观点"吾爱吾师，吾更爱真理"，也只能离开柏拉图学院，另立门派（逍遥派）建立了吕克昂学院。雅典哲学学者群在在缺乏实证标准的条件下，这种自行GO AWAY的自觉性，的确减少了不必要的冲突。因为，实证不是真理，更不是"争论"就可以争出来的。（一代宗师＋门派＋拾人牙慧的弟子卫道），构成了今天中国仍然盛行的"祖师爷真理标准"。