圈地运动和农民工

圈地运动的原因是市场经济令土地贬值；
农奴制低效地束缚了大量农业人口；
农村土地私有化将释出大量失业人口（李嘉图效应）
李嘉图土地税收和马尔萨斯人口论的背景都是圈地运动的；
英国农场的衰落和美洲种植园的兴起；白奴和黑奴；

 

由于贸易的竞争，英国的土地在市场中的价值一直在贬值，这正是米塞斯原理的体现。对照茅于轼指出的国土局对商业土地的审批和限制，可以看出所谓的土地是稀有资源的硬需求，实际上是行政策垄断造成高房价。英国在历史中也有过类似的政策，（不含土地财政），就是“反圈地法令”。土地实际上是不保值的，而且是在市场中是天然贬值的，如果土地“保值”，那必定是行政垄断somewhere。

出于土地资本保值的目的，英国农村的土地所有者，开始终止长期的租地合约，把土地从谷物转为牧场，降低工资成本，提高营销收入。所以圈地运动实际上“农民改变了土地的用途”，而令租佃农（非土地所有人）失去了传统的工作，被迫进入了城市成为农民工。所以圈地运动实际上是英国农业系统提高劳动生产率，释出过剩劳动力进入城市工业的过程，即李嘉图效应的一种表现。

圈地运动实际上是农奴制崩溃所产生的逻辑结果。所以如果说圈地运动是让资产阶级的竞争力，间接逼出来的土改，倒还多少符合史实。圈地运动不能简单地称之为“资本逐利”，更不是“资本积累”。中国土地私有化，同样会从农村释出大量“农业失业人口”，如果配套“否定城市居民私有制利益”的反户籍制度将摧毁城市的商业功能。本来是工业化过程中必要的劳动力转换，就会成为亡国动乱之始。

如果城市的私有财产都不能保护，则农村土地的私有化就由于失去了市场经济的背景。实际上是根本不可能继续，否则城乡两地将发生大规模的非正常死亡。农村土地公有制（即农奴制）低效地束缚了大量的农业人口。因此人口危机论，在仍有农奴制的天朝和英国圈地运动的历史过程中，都还有点市场。李嘉图的土地税收和马尔萨斯的人口论，背景都是圈地运动的社会影响，这是值得中国学者注意的。

资本主义市场经济的进程，令到英国封建贵族的人力资源成本大增，只好另辟财路；方法无非一是典卖/出租土地财产，换取财产性收入；二是转换土地用途迎合市场需要，即所谓“逐利”而成为农业资本家。前者将导致土地大量进入市场，导致地价下跌；后者将导致大量原土地就业人口失业。这个过程反复进行，第一产业就越来越变成市场经济中非关键的部门。如果土地是保值的，这种现象是不会出现的。

无论是典卖土地付工资，还是更有经济价值的圈地产羊毛，与其说是在守住宅基地向政府纳税的资产阶级逐利，不如说是传统权贵在市场经济的历史大潮流中，为对抗米塞斯原理的而奋斗终身。圈地运动显然不是马恩笔下所谓“资本积累”的目的，保值增值的结局也谈不上成功。英国土地这些生产资料，最终大部分落到了资本家的手上，米塞斯原理效应显著。圈地运动的恶名，也就让资本家继承了。

当时的英国下仍有某种意义上的契约奴隶，其实就是中国后来出现的“包身工”。有些历史文学家又称之为白奴。比较典型的就是一些人蛇出钱，将希望移民美洲的穷人运过大洋。穷人作为代价就签下若干数值的服务金额，以多少年的劳役代替。人蛇到了美洲，就把劳务合约卖给种植园主，这就是“白奴”。后来白奴来源少了，根据美国“白种人的人权宪约声明”，也不能用白奴了，改用黑奴。

如果白奴违约逃跑，相当于今天“恶意违约，偷逃债务”，地方治安当局收了人家的税，就有义务替债主追抓人犯。华盛顿司令甚至于在闹独立的百忙之余，仍然签署过类似的通缉文书。此事在孔庆东老师的笔下一阉割，又成了一篇讨伐美帝国主义伪善的好文章。但克仑威尔毕竟是胜利了！这样也就宣布了传统农奴庄园的末日，和美洲种植园将取而代之，其中的原因，也是因为“圈地运动”。