为什么美国不用印第安人用黑奴作劳动力？

北美不爱国运动推翻的专制君主是那一个？
为什么北美远比南美发达？
为什么美国不用印第安人用黑奴作劳动力？
美国的农民工和美国的户籍制度；
 

北美十三洲的独立类似于荷兰，完全没有“传统基督教信仰特权”，没有本地的君主，甚至于连任何民粹的社会基础都没有。这种条件，在同样是欧洲殖民帝国中获得独立的拉丁美洲地区，就清一色的统统不成立。结果就是美国一枝独秀，而南美诸国，到今天还在左派右派专制民主，要民粹还是要民主的泥潭里摇摆。

北美十三州，甚至于作为英国殖民地的时侯，就已经处于资本主义基本确立的英国汉诺威时期。主张自由化经济的苏格兰学派领导者亚当斯密就生活在这一时期，但无论是英国政策还是亚当斯密的政治主张，都在事实上将“自由”限制在英国本土而已。这是很多哲学化的历史研究所没有注意的。实际上英国的“自由”颇象雅典的“民主”，专制皇帝不是一个人，而是一个叫“不列颠”的宗主国。

因此美国独立战争，具有推翻君主专制的性质，尽管其时的英国国王在其国内，只不过是一个君主立宪中的“傀儡”。大英帝国的臣民在北美发动的不爱国运动，赢得了北美地区的政治经济上的独立地位，又没有处于欧洲传统农业圈之中，所有新生农业都是向欧洲出口的资本主义的农业。缺的是农民（农场主和农业工人），又那里来的民粹之源？

因此美国从建立之初，就是一个非常纯净的资本主义共和国，条件比荷兰还要优越。美国的烦恼一直到罗斯福上台以前，都不是有农民工反户籍制度的烦恼，而是缺乏劳动力的烦恼。北美几千万印第安人，只是存在于Starvrinos的故事书里。早在美国独立以前，实际上只有一百万不到的北美印第安人中的住在东海岸的十几万人中的几万人，就与当时的英法荷兰殖民者之间，印第安人部落之间，彼此打了一百多年的混战。英国移民独立成美国居民，和英帝国打了两百年仗（其中又渗杂了英法七年战争的美洲战场）的印第安人，又作为英帝国的盟友，与美国居民继续打了差不多一百年仗。（另文详述）

不管死在美国与印第安人战争中的印第安人有多少，七年战争之中是英法两国的战争，印第安人只是双方的盟军。可见在“最后一个莫希干人”登场时，北美的印第安人早就已经是少数民族了。五月花号登陆的地区，正是原北美印第安人部落Wampanoags的狩猎生活区，该部落的人口从70000人，已经因疾病锐减到7000人，并且内迁到阿巴拉契亚山脉以西。这就是美国人最早“屠杀印第安人”的事件。

北美的劳动力缺乏，当然也就不能从印第安人身上得到解决。将北美英国人称为移民，是要区别于英国殖民印度的“英国殖民者”。后者只不过是作为印度的宗主官僚，而北美移民却是将新大陆看成是自已是家乡。所以移民者与殖民者，尽管在英语中都是colonist，按中国现代文化的解义，是有根本不同的。

美国人尽管一开始就是地方自治，但也从一开始就没有户籍准入制度，相反一方面畅开门户接纳欧洲移民，另一方面花钱从拉丁人手上买非洲黑奴。南北战争的后果之一是南方蓄奴制的崩溃，释放出大量的黑人劳动力。同时欧洲对美移民浪潮一直延续到1930年，最高峰时期年均达100万！另一方面，美国尽管是地方自治社会，但一直到罗斯福新政以前，都不具备财政支出的地区社会保障，同时所有固定资产和流动资本都是私有制。

美国一直到今天仍采用“出生地地国民资格”，将第一代移民排除出国民待遇，美国比中国的城市户籍准入制度更严。这样尽管美国开放欧洲移民（仅对欧洲开放）类似于中国地方接收农民工，但在大萧条以前都没有对美国社会造成明显冲击（其实是有的，暂忽略）。在这样的廉价劳动力冲击下，尽管美国是私有制社会，欧洲农民工也不是美国制造的，对原住民私有财产和就业机会的冲击也是受控的，但美国类似中国反户籍制度制造农民政策的恶劣后果，仍成为酿成大萧条的重要原因，甚至可能是最重要的原因。