政治正确，道德正确和利益正确

欧美的"政治正确"与"利益政确"；
美国国民的利益，美国政府的利益和民主党的利益；

日本地震会对另一个热点"利比亚"起到帮助的作用，转移了西方对利比亚的注意力。卡扎菲的军事力量占有明显的优势，只要时间上有窗口，卡扎菲有能力重新平定局势。所谓的攻击平民，无法区分到底是战争发生前，还是战争发生后；攻击的是不是平民，有多少是反对派渲染的，反正是查无实据。西方的反应更象是一直看卡扎菲不顺眼，在嘴巴上卖点正义便宜。

卡扎菲一稳定局势，西方就会借此下台；所谓禁飞区就免了，充其量就是禁运若干。其实阿盟的表态也是口惠实不费。与利经亚比邻的埃及和突尼斯，官方恐怕援助卡扎菲的成分，比援助反对派的革命还多一点。可别以为卡扎菲真的是"失道寡助"，埃利交界的部族是跨国的，如果在利比亚得手，反而对埃及自已的安全棘手。

美国方面的部门反应，可以更看出政治家如奥巴马，和实际上要担当实务者如驻欧美军司令克拉克之不同。奥巴马甚至于在搞清楚真实情况以前，就已经断言卡扎菲如何如何。奥巴马说出去的话如泼出去的水，只会越解释越糟糕；不如在下边的人"实事求事泼冷水"。克拉克就会说，没有理由干涉利比亚，中情局就说，没有根本表明卡扎菲有屠杀行为，而且卡扎菲会重新控制局势。

奥巴马也改口说，要等联合国批准……，总之是真的要背责任时，一个个谨慎有加，能推则推。除非利比亚内战相持不下，否则只要卡扎菲快手净脚处理掉冲突，所谓干涉估计是不会真正出现的。但各国政治家，也是少不了拿卡扎菲这位善于得罪人的家伙做正义垫脚。一些不需要背责任的，象法国的萨科齐，简直就是给别人强按下宝剑的正义武士。

现在日本地震了，美国就更有理由"关注日本的人道主义灾难"了。奥巴马的豪言，forget It。阿盟与欧美官方和责任部门的"发言"出入，实际上正是西方社会"利益正确"与"政治正确"的冲突。利益部门是要考虑自已执行的风险和成本的，所以不能不从利益出发，此乃"利益正确"。而当传闻如卡扎菲"飞机武力镇压示威者"时，是否表现一下义愤，其实就是所谓的"政治正确"。

西方的政府是没有利益的，在西方的所谓政治正确，其实就是基督教沙文主义的民粹气氛，常常又被称为"人道主义"。西方政府没有利益，政党却是有利益的；政党的利益与西方国民的利益，并不总是完全等同的。政党的利益实际上维系于"政治正确"与"利益正确"之间，只要国民肯为"政治正确"买单。由此可见，西方"政治正确"要比中国社会文化中的"政治正确"要单纯，而且两者并不等义。

中国的政府本身是有利益的；而且政府的利益，就是执政党的利益。这是中国政体与欧美民主政体最大的区别。在中国的政治正确，实际上就是"执政党利益主义上的正确"。而西方的政治正确，更接近于中国社会的"道德正确"，一般情况下，也就是传统等级社会的（孔儒国学＋民粹）的那套伦理。而在文革时期，中国社会的政治正确与道德正确，基本上等价。

政治家如奥巴马，秀一秀政治正确的正义形象，看看有多少政治分可以捞；而利益职能部门如克拉克的"利益正确"，则是让国民知道这些政治分，要支付多少美元成本。从"政治正确"与"利益正确"的角度出发，此消彼长之间判断美国的政策，较之臆想"美帝国主义亡穷国之心不死"，"美国垂涎利比亚石油"，"美国用粮食武器强推美式民主"，与最终结果之间，会有更明显的逻辑关联。