为什么希特勒在德国必然上台？

为什么希特勒在"民主的德国"必然上台？
德国漫长的"民王时期"，俄国几乎没有民主过程的社会原因；
俄国未完成的资本主义进程[专制俄国――>苏联民粹时期――>当代民王时期]；

魏玛德国常被称为"美式民主"被纳粹化。这种观点错误之一，是没有认识到魏玛德国实际上是法式民主。希特勒崭露头角的第一个政治胜利，就是在慕尼黑咖啡馆中反对"巴伐利亚脱离德国独立合法论"的民族主义立场，成就了纳粹党。错误之二是没有认识到，所谓的纳粹化就是（民族主义＋民粹化），民粹化就是（小农意识＋平均主义）。法式民主无法抵御民粹化攻势，本来就是社会规律。

德国资本主义进程的一个重要特点，就是漫长得副作用太大的民王时期（霍享索仑王朝）和一个短暂而惨烈的民粹时期所组成。现代意义上的德国，实际上是三个欧洲经济体的合成。一个是原来作为荷兰－莱茵河腹地的汉莎地区；第二个是军事化的普鲁士地区，包括从奥地利抢地来的纺织工业区西里西亚；第三个是法奥之间，政治制度与法奥类似，原属法国势力范围相对后进的巴伐利亚。

霍享索仑实际上是掌握了德国政权的军事贵族，而不是承自中世纪的传统王室。霍享索仑对德国资本主义进程的影响，体现在最终驱逐了罗马天主教势力对德意志地区的影响，又阻止了法国对西部德国的控制，消除了中世纪德国王公的几百个邦国的"世袭王权"；相当于同时完成了针对宗教的王朝革命和针对封建主（王权）的民王革命；并且将这种进程与德意志的民族主义结合起来。

在如此复杂而大范围的清除资本主义早期障碍的社会进程的需要，霍享索仑开明专制的政体模式，可能是有必要的；也正是由于这种必要性，令德国民王专制时期过于漫长、稳固，而开始出现了传统专制王朝化的倾向。开明专制如果不能适时结束，最终只会导致传统专制化帝国，和更剧烈的民粹动荡时期，而不是由专制王朝自动演变成"开明皇帝主导的资本主义民主"，德国可能是很有说服力的反面例子。

德国的民粹时期在第二次世界大战之中战败而结束。东部被美国支持的苏联打了个稀巴烂；美国人就亲自动手，将西部尚算完整的（汉莎＋巴伐利亚），在美国的亲自监督下完成了资本主义革命的全部进程。所以现在的德国，与历史中任何一个德国，都是完全不类似，是一个全新的国家和民族文化。整个德国的资本主义完成，则要推迟到1989年两德统一，而（勃兰登堡＋西里西亚）怕是拿不回来了。

德国比起英法算是波折的资本主义进程，和俄国相比又算是很顺利了。如果说旧德国文化继承的是西罗马－神圣罗马帝国的体系，则俄国是名正言顺地继承了拜占庭帝国衣钵（伊凡雷大帝）。所以俄德之间的相争，完全可以看作是东西罗马文化冲突的现代版。彼得大帝显而易见是国王革命，而不是什么资本主义革命，并且是依靠哥萨克农民完成的国王革命，所以俄国的资产阶级力量，在欧洲是最脆弱的。

如果说德国的开明专制的民王时期是欧洲冠军，彼得大帝后的俄国，实际上和路易王建立的法兰西王国，属于"国王革命"的产物。由于资产阶级非常脆弱，所以俄国甚至没有经历"民王"时期，就在十月革命直接进入了民粹时期，这就是马克思所谓的"帝国主义链条最脆弱的环节"。由于俄国资产阶级的脆弱，专制崩溃后俄国民粹化，乃是历史规律中的高概率事件。

一些怪胎民主派倾向的人士，执着于列宁在十月革命"不守游戏规则"，事实上是没有认识到（专制――>民粹化）的历史规律，这了正是怪胎民主派的知识盲点。他们一般分不清"民王与民粹王的区别"，也分不清"民主和民粹的区别"，根本原因是分不清"人权与人道"的区别。俄国历史和现实中的"民王"大概只有戈尔巴乔夫，叶利钦和普京，是否能顺利完成资本主义进程，天知道！