美国大萧条成因

美国大萧条的五条成因； 弗里德曼的错误检讨；
美国长期出口导向的（货币汇率政策＋农民工政策＋一次大战）导致大萧条；

笔者对大萧条的分析，总结出五条互相作用的原因。第一是美国内战以后的出口拉动的政策，形成了长周期的萧条要求；第二是一次大战后军工转产需要一次中期的萧条调整产业结构；第三是美联储初建后前所未有地增加信贷流动性，炒作土地不动产和股票等投资项目，推高了泡沫；第四是金本位的要求对美联储承竞黄金构成巨大的压力，第五就是长期农民工政策，导致失业和劳动者低收入的症结爆发。
弗里德曼不同意其中任何一条，而认为是美联储货币政策不积极，放任银行破产；凯恩斯主义也不同意其中任何一条，而认为是消费不足；熊彼特认为是１，２两条的共振；米塞斯，哈耶克和罗宾斯认为是第３条；现代奥地利学派的罗斯巴德，支持第１，２，３条，反对第４，５条。声称全盘继承米塞斯的罗斯巴德，实际上是熊彼特的立场，而熊彼特则声称不是米塞斯的观点。（注意细微的差别）
奥地利学派的米塞斯、哈耶克和罗斯巴德，都强调胡佛总统干预的严重后果，并认为大萧条是行政干预失败的结果，而不是市场失败的结果。这种观点是正确的，但易于被误解因果关系。笔者认为胡佛的干预，实际上是加深了大萧条的痛苦并推迟了复苏；如果不是取消了复苏的话。但如果没有萧条的危机，胡佛总统是不会干预的。所以不应将胡佛的干预，视为大萧条的原因。

弗里德曼在《美国货币史》之中，仅仅指责美联储在第三、第四项的政策结果后的危机措施"收缩流动性"导致了大萧条，是不正确的。实际上正是弗里德曼所主张的货币主义，（当时是费雪和克拉克、斯特朗主导），导致了包括不动产在内贷款剧增，延续了美国产业的调整，而令所有矛盾经流动性泛滥后的紧缩，集中在1929年爆发。病人垂危是因为病，并不是因为他进了医院，弗里德曼是颠倒了因果。

在大萧条五大成因作用下，美联储依法承兑金本位导致黄金在国际间流动的出出入入，只不过是促使了这些萧条的机理内因的爆发，而不是制造了大萧条。弗里德曼指责的美联储对冲黄金流入对存量货币的冲击，（收购黄金外汇时提高存款准备金），实际上美联储的操作是可以理解的。因为流动性既已泛滥，就要收缩（加息），要增加黄金存量应对挤兑，所以美联储的行为，一如今天的中国央行。

第五条农民工（移民）政策，可能是由于西方宗教障碍的原因，几乎没有在其他文献中被视为大萧条的原因之一。这就如同第一条的美国对英国出口导向，也长期没有被重视。为简化问题，暂不考虑南北战争前的美国南北政策分歧，否则将不得不讨论独立战争到南北战争美国经济政策分歧。此处仅仅指出美国内战之中，"蓄奴隶"存废只是内战中的宣传借口，而不是导致内战的根本原因。

美国内战中发行了大量的金元券国债之类的财政债券（绿钞），又在很长一段时间里执行白银自由铸币政策，实际效果相当于增发货币，而对黄金硬通货产生了挤出效果，即所谓"劣币驱逐良币"。即公众保留了黄金，而把劣币投入流通。这样就对美国财政局与国民银行（联储前身）的黄金储备产生了很大压力，而导致美国实际上执行了低估汇率向英国出口，换回与黄金严格挂钩的英镑的政策。

所以当时的美国国内通货贸易与美英之间的国际贸易（美国外贸主体），就黄金流向而言，就是美国执行低估汇率的政策，换回黄金；由于美国相应发行的美元，造成美国国内的货币增量持续增加，另一方面美国的黄金则悄悄留向美国个人的储蓄。与目前中国的出口导向相比，相同的是等于美国政府通过汇率和货币收了一道重税；不同之处是美国是私有制，藏汇于民，所有生产和生活资料均可买卖。

这条贸易通路取决于英国有多少黄金可卖。英国的黄金来源，一是从南非为主的金矿，二就是从印度为主的实物税贸易中变卖出黄金。因此当布尔战争减少了英国的黄金支付能力时，金融危机和严重萧条，马上漫延到了美国（1905-1907）这次萧条导致了美联储的诞生。黄金紧缺了就转屯白银。到罗斯福新政期间，宣布强制收购个人手中的黄金和白银（蒋介石1936年模仿之），就不难理解其用意。

英国为主的投资流入，加剧了美国的顺差失衡。与此同时美国一直执行宽松的欧洲移民政策（投票权的宽松要推迟得多），相当于东部的农民工政策。（资本＋农民工），就构成了美国对英国的出口导向和积累的（通货膨胀＋赤贫的农民工＋福利欠帐）的问题。第一次世界大战将美国外资负债一笔勾销，却同时宣布了美国几十年出口模式，因欧洲购买力崩溃而终结，产业调整所致，大萧条能避免吗？