信仰只能停留在私人领域

西方基督教传统的意识形态；
"道德正确"和基督教帝国"不信神的腐败"
基督教不是人权的标准；美国不是民主的权威；

所谓"政治正确"或"道德正确"，称为"站队的立场""有信仰"，统称为意识形态。马克思主义无非是主张使用暴力去解决意识形态之争。随意性的暴力固然谈不上善良，但意识形态之争是永远没有结果的，要"解决之"，似也确是非暴力不可；而且是必定要消灭另一方，嘴巴便宜的口水仗，才会多少平息。这种"必然性"，又常常被意识形态分子，称之为阶级敌人如"统治者"不可妥协。

基督教与马克思主义这两种西方的传统文化，看上去是针锋相对的死敌；但事实上，他们却有着有共同的无私道德的伦理和共同的公有制社会的追求；同样有着共同的"阶级信仰"上的敌人――>私有制！基督教称私如私有财产为堕落，而马克思主义者则称之为剥削阶级。纳粹主义实际上就是一种基督教文化中心论，却被称之为种族主义，――>大概不清楚纳粹认为日本人是同等优秀的民族？

如果进一步了解中世纪教皇帝国内，基督教信仰维系着的公有制的社会主义制度的运作，则将会对现实社会中的"腐败"的痛心疾首，和基督教帝国内对权力中的腐败的同样憎恶，"有些主教（太腐败）是不能得救的"（圣奥古斯丁），或者更能理解拜上帝教者如索尔仁尼琴的粉丝，指责中国人"缺乏信仰"是什么意思了。因为基督教帝国的权力金字塔，是靠信神的"清廉的教士"，无私地维系的。

一旦教士不信神了， 那么信仰帝国赋予的权力，就将成为"绝对的权力"。上级教士以上帝之名的诅咒威吓，也变得完全没有作用了。对于依靠宗教维系的中世纪的信仰帝国，显然"缺乏信仰"而导致的金字塔内的腐败，意味着信仰帝国的灭顶之灾。那么现实中国，是因为特权的操控缺乏神的监督，还是因为人权被侵犯通过政治强制性，形成了不恰当存在的特权呢？那一种特权体系，不是依靠信仰维系呢？

这是那些控告中国人"缺乏信仰"的拜上帝教的"民主斗士"们：你们如果攻击私有制本身，你们还是民主吗？如果你们用人道主义攻击人权本身，那是那门子的民主？如果美国或西方的利益意志，或者"无私的人道主义"，成了民主价值的权威标准，难道还是人权吗？这些自以为"信"了基督教，就代表了"民主的善"的信徒，应该深深检讨！――>笔者避免用"忏悔"这个词

敌人的敌人，不见得就是朋友；意识形态分子，永远都是利益社群的敌人；没有利益的，就是邪恶的，等义于"不可理喻的"，"不可沟通的"。那些以为马克思主义是不好的，就将立场站到"对立面"变成基督教主义，以为不站队的就是"后进的愚民"，只不过是邪恶的另一种形式；一种与马克思主义痴迷者同样的愚昧。基督教文化（包括学术著作）中所讲的平等，实际上是平均，衡平之意。

笔者从来不否认，美国是人权状况最好的社会；但笔者一直指出，美国对别人的批评，实际上绝大部分情况下是用"人道主义"偷换了"人权"，而被批评者也常常将错就错。因此美国在国际上的行为，一旦不是公开从美国的利益出发，挂上什么人权自由之类的，几乎清一色成了人道主义的民粹。至于那些将法国民粹的丑事，当成了"人权圣地"的法国人，就不要再提他们了。

笔者从来不反对任何人的个人信仰；包括了基督教也包括了马恩毛教。但笔者坚决认为，信仰只能停留在私的领域。基督教不是正义的标准，美国不是民主的权威。美国制度可以成为第三方学习的民主的标准，但美国不是"美式民主"的最高法官，美式民主不能够由美国单方面解释，否则我们只能将其改一个名字。美国宪法是美国51个州国民的约法，覆盖能力只涉及美国领土。希望所有人明白这个道理。