每一个罗马的奴隶，都是罗马的敌人

沟通科学的成本效益边际；
无视沟通边际的哲学，是对他人不友好的表现；
何时处于战争状态？"每一个罗马的奴隶，都是罗马的敌人"
无限制战争的规则就是没有规则；

哲学之所以不能代替利益沟通学，就在于哲学是一种不考虑对方接受与否，即完全否定对方意识主权的"自以为高超的技巧"。哲学本身未必有本事形成对别人的侵权，却足以模糊他人向自已发出的沟通信号，也让哲学家忽视了他人拒绝的警告信号，如果不是占着别人的利益而不自知，就是没有机会解释他人的误会；则哲学家被"伤"与"被误伤"并无区别。反正如何反思追悔，也不是哲学家泉下能知了。

自已的沟通努力被对方视为哲学，那是不得已的，毕竟对方的意识主权在对方的手中；至多说明自已沟通努力失败，自卫（有利益冲突时）或走开（只有潜在合作利益时），该乍办就乍办；此时对方的反映，如同一头不能理解你的友好表示的野兽。如果你阁下在狮子冲你低吼时，还发扬人道主义精神，跟狮子强行接吻以示友好，那还真不能怪狮子误伤无辜，多半还要表扬狮子正确地咬了一位脑残。

所谓哲学，就是再也找不到帮助对方理解的实证依据，而不得不用解释去解释别人不能明白的解释。哲学之无用，就是在主动方达到了解释的极限，或者说"解释成本的边际"，无论如何再解释，对方都不会更明白；反之在被动方而言，也是处于理解的极限，无论如何细致地阅读或聆听，反正是不能再理解多一分一毫。如果不承认这种沟通的极限边际的事实存在，那么沟通学就是没有必要再讨论了。

哲学大体上是（语言/文字）解释中的一种。目前所讨论的沟通学，也同样是以(语言/文字)为主。但人类社会的沟通手段不仅仅只有(语言/文字)，从电视到多媒体，再到动手动脚的"人体语言""行为艺术"，高级如数学统计和公式，……，都是附加的沟通手段。但只要个体意识主权是存在的，那么这些沟通手段，也同样会具有其沟通的边际极限；也必有其沟通的尽头。

所以避免冲突的办法，不是在沟通的尽头仍然"信仰支持下不懈的努力"如哲学，此即理性主义。因为其失败的概率极高，与需要投入的沟通成本不成比例，故称之为"坏"！此时应回到对方能够理解的状态，向对方明确表明尊重其利益范围和意识主权；只要对方也作出同样的回应，则和平仍然是可以保持的。但在双方已经有了利益冲突，如毛左已经僭占了国民特权时，这种"后退"的和平，是不可能的。

所以沟通学在沟通失败的时侯，仅仅明确标定"这不是朋友"，并且标定"潜在的敌人"，而不是发出了攻击的信号。攻击毕竟还是有代价和风险的，能够避免尽量避免。只有当对方在威胁性距离以内，自已的安全处于不可控制的不可确定性威胁之中，或者对方已经侵犯了自已的利益主权，向其示警而对方不能理解我方的信号；双方实际上已经处于战争状态了。任何自卫行为都是绿灯！

一旦双方已经处于战争状态！任何斡旋都须经双方同意，任何阻挡攻势和阻止防御的，都视为对方的盟军。双方是尝试再次沟通，还是隐蔽伺机攻击的意图，纯属战略战术细节，无需获得对方的同意。典型例子是古罗马奴隶制的谚俗："每个罗马家庭，都至少有一个敌人"（奴隶）。今天部分僭占特权的群体，如毛左，就特别喜欢滥用这种"侵占既成"的优势地位自娱自乐，为他们自已掘坟墓！

僭占特权而拒绝中国国民沟通努力的毛左集团，其中一部分哲学家隐蔽得酷似怪胎民主派，（尽管两者本来就相近），如果不是通过利益沟通的敌我识别法，根本不能确认其毛左的真实身份。还有些毛左哲学家更是不厌其烦地宣讲着他们也不以为然的"哲学"，卖弄着他们僭占的特权地位，在毫不利已地折腾在沟通边际的同时，却有效地在国民中制造着对毛左的刻骨仇恨！试问还有谁要挽救这样的傻逼？