法国大革命是社会主义民粹运动

法国大革命是社会主义性质的暴民运动；
拿破仑三世政策类似邓时代中国；
资本主义不是通过反抗专制而获得独立政治地位的；
普法战争帮助法国实现了资本主义；
为什么法国主张巴黎公社后的民族和解？

美国的资本主义革命，实际上是英国光荣革继续。美国后来的民粹复现，那是因为南北战争解放了黑奴，加上长期的引进农民工的"自由移民政策"，相对维持美国劳动力廉价的同时（美国工人的工资比英国高），制造了一个新的控制经济的政治资本权贵阶层和大量赤贫居民。这种政策一直到胡佛罗斯福新政彻底严厉了户籍制度，只给新移民发绿卡！美国才重新开始了全面中产化社会的进程。（此论与奥地利学派罗斯巴德对大萧条的观点相左）。

法国的资本主义进程，比美国英国都要曲折得多。法国大革命与其说是推进了资本主义，不如说是中断了资本主义的进程，重新回到了（国王――>民王）的阶段。法国大革命实际上是人类史上很多次民粹运动之一，却是近代史上第一次社会主义革命，而不是60年后的巴黎公社，更不是100年后发生的俄国十月革命。
法国大革命唯一的成果，是在大革命以后的法国政治，达到了克伦威尔时代的承认私有制的法律水平，从而保证了法国私有者群体，即法国资产阶级作为独立的政治力量的形成。法国大革命后的资产阶级的社会地位，大致相当于英国克伦威尔革命后的程度。法国真正的资产阶层，正是在拿破仑时期开始形成，（前一代已经毁于大革命），但在普法战争结束前，都没有成为法国有独立能力的政治力量。

当法国农民利用了第二共和国的"一人一票"的法式民主的漏洞，"打倒共和国，皇帝万岁！"将拿破仑推上台（成为总统）时；拿破仑三世的政治权力，实际上是通过民粹王的形式获得的。因此，第二共和国和随后同性质的第二帝国，相比于大革命后一度复辟的波旁王朝（君主立宪），实际上是历史的倒退。原因不是因为复辟波旁王朝的政制不先进（抄袭英国），而是法国传统的民族主义情结仍然浓厚。

拿破仑三世尽管打仗的本事很蠢，但在政治上与他伯父一样不失明智。依靠民粹力量上台的拿破仑三世，政治上实际上扮演了资产阶级的保护伞，突出表现在其国内外经济政策，是非常彻底的马歇尔主义。所以上台后的拿破仑三世，无论是农村政策还是城市工商业政策，与150年后的邓改革，倒有90%的程度是相似的。拿破仑三世的社会角色，大约相当于后克伦威尔，这就是法国与英国的差距。

法国资本主义革命的过程，似乎是受累于波旁王朝强大的专制传统。即资本主义从来不是通过反抗专制而成长的，而是通过与专制政治联合对付某种威胁而取得政治地位，并最终政治独立。克伦威尔后的英国选择了君主立宪，是为求得与法国为主的欧洲各国的和解。詹姆斯二世正是依靠法王路易14和英国天主教民粹运动的支持，迫使同样不满克伦威尔专制的英国新教资产阶级接受了詹姆斯二世的复辟。

法国王权作为英国不可忽视的外部力量，是英国选择君主立宪，而不是彻底的革命的很重要的原因。但反过来，英国成功的资产阶级革命似乎刺激了法国的民族主义，反而成了负面的因素。原因可能正是由于路易强大的王权，令法国资本阶层太脆弱了。法国的资产阶级力量，始终不能与英国相比。脆弱的资本主义力量，令到法国左倾民粹的"民主"传统，一直到今天仍然是法国政治的特色。

法国资产阶级真正成为政治舞台的主角，却是得益于普法战争中法国的失败，同时消除了依赖农民自耕农支持的法皇拿破仑三世，和以巴黎公社为代表的工团主义势力。这样或者更能理解法国人倡导"和解"对于法国社会的含义。法国能够在支付了三倍于甲午赔款后，迅速地重新成为更稳定和更强大的法兰西共和国，充分说明了新生资本主义，确实有旧法国的和法国大革命时时期所不具备的优越性。