面向对象的社会科学

“面向对象”在社会科学上的含义即精确定义；
“面向对象”的分析天然符合单一逻辑规则和科学实证性；

 

“面向对象”本来是软件工程学中的术语，意即精确描述一类事物，抽象出其特征，以便于程序语言的无歧表达。换言之，程序语言所表达的对象，必须与现实生活之中的相应事物严密无歧地匹配，程序语言的演绎结果才能得以预期。电影《黑客帝国》中的虚拟世界，就是一个面向对象的仿真世界。

人类交流的基础是彼此可以理解的逻辑，思考本身可以视为自已不同的人格之间的交流。而逻辑的基础，就在于可以精确地描述一类事物，即面向对象；用他人可以理解的语言加以描述，程序或数学都只是语言中的一种；被描述的对象的语言表达，就称为定义；对定义的理解，则称为概念；围绕概念的各种解释，就是语文中的名词解释。

因此面向对象的软件工程的方法论，与使用普通语言描述的社会客观现象，两者之间除了所使用的语言的不同以外，方法论上是完全相通的。世界上有各有特点的汉语，英语……等等，当然也不排除作概念描述的对象语言，以及数学上的描述“语言”。只要这些语言的目的是为了“精确描述”，而不是出于“巧妙歪曲”的目的，并且能完成精确描述的功能；那么任何语言都可以用作逻辑的基础。

事实上，软件之中使用大量的各有独立约定的“程序语言”，只要其接口定义符合约定的方式，（工程学上称为协议protocol），不同的语言之间也可以通过约定的protocol，在约定的接口interface上实现沟通。这就是现代信息工程最核心的“技术机密”。换言之，任何软件工程是不需要排定特定的语言的，只需要明确interface/protocol的定义。不尊重彼此约定的定义，或单方面标准，就无法沟通。

面向对象的信息工程在interface和protocol上的约定，意味着可以容纳不同的语言文化的开发员，共同开发一个既定功能的软件系统；并且可以利用以往一切可以利用的，符合interace/protocol约定的，功能符合当前设计需要的软件模块；而不会损害到既定工程目标。因此软件工程学的interface/protocol/对象定义的沟通规律，应用到社会科学之中，就是一种排斥公德排斥信仰，而尊崇法律的共同约定。

软件工程学的interface/protocol/对象定义的沟通规律可以看作是社会科学的一个基本定理：明确对象定义下，不同文化或语言背景的人士，才有可能为达成共同的契约，经沟通而达成相互的妥协；即精确的定义是逻辑的开始，也是科学的最根本的出发点；而无论是最高级的称为宪法的社会契约，还是细微到小朋友之间“一起玩”的游戏规则。

ps:用软件中常见的争端加以说明，则微软被指责，就在于其常常利用其市场占用率，单方面确定专利化的协议，而与行业共同尊守的兼容接口不兼容。微软实际上是基于专利权管制所形成的租值的再寻租性的商业行为。在微软这种案件中，只要专利法是合法的，微软的行为就是合法的；而不在于消费者同意还是反对。特别说明，按照奥地利学派这类对象逻辑的经济学观点，认为专利法不合自由竞争的原则。

因此面向对象的软件工程与科学的社会研究，事实上遵循着同样的方法论，而与单方面声明的事非善恶标准的任何哲学或信仰，有着根本性的明显区别。面向对象的社会分析的过程及结论本身可能有“研究过程中的失误”，但无论因何种意识形态理由，都不能否认，面向对象的社会分析，天然地符合天无二日的逻辑要求，因对象吻合的要求而天然地符合科学实证性要求。

逻辑是抽象的过程；抽象就是对客观世界说明。掌握逻辑的前提，是不要害怕逻辑；不应该害怕抽象；任何语言文字和任何有意义的符合，对它的目的是为了说明客观世界的时侯，就是一种抽象；抽象的结果，就称为对象。对象必然对应着客观世界的某种事物，从而构成了科学实证与实证逻辑之间的桥梁。当抽象得出的对象总是与某一确定的事物相对应，而不会误解为另一种事物，则称为无歧和无耦合。
遵循彼此的约定标准，而不是将自已一已之愿强加于人；面向对象的社会分析，恰恰体现了“人权个体自主的普世价值观”。