屯积货币将导致央行自然增发货币平衡流通需求

帕累托积的真实含义；民主社会的“快乐”的真实含义；
只有等级社会的特权才能“把自已的快乐建筑在别人的痛苦上”；
富人钱越多，钱的边际效益越低；
专制社会的富人用钱买权；民主社会的富人用钱买慈善；
为什么民主社会的市场经济可以自动消除贫富差距？

 

交换创造价值，就是所谓帕累托积的真实的社会含义——>社会合作的效益指标。茅于轼先生反复用“快乐”来介绍“帕累托积”，实际上是不得要领，茅老自已并没有真正理解帕累托积的社会含义，并没有理解所谓个人快乐，其实就是“个体对自有利益的价值评估”，所谓帕累托积，就是“交换创造价值”，促进了社会经济的发展——>社会的发展水平就是社会交换的水平，也即彼此合作的水平。

因为帕累托积之中的所谓“快乐”是个人对自已利益的评估，所谓“自已的快乐建立在别人的痛苦上”，自然是不成立的。在民主社会的市场经济中也是不可能的，只有特权才能做到“自已的快乐不恰当建筑在别人的痛苦上”——>侵犯了别人的人权利益！那些别人快乐他就痛苦的神经病，在中国这种道德社会里，常常称之为“仇富的美德”，——>因为别人的私有财产超过他自已，他就很痛苦！看见别人快乐，他就很痛苦！

认为私有财产意义上的富人“为了赚更多的钱，必然为富不仁”，只不过是仇富者的一种理性主义思维方式，以为“钱（广义就是财产）”对于富人的价值，如同其对于穷人的价值，而完全没有意识到，当“个人的钱”到了一定程度上，就会变成边际的价值，更多的钱只有数字游戏上的意义；这时，富人寻求的就是不再是钱能够换来的东西，比方说响应寻租，用钱购买特权，常称为官商勾结。

因此富人本身就算有心为恶，除非是在一个等级社会（大政府）里，具有寻租的空间，否则钱到一定程度上就变成了一种多余的东西。而美式民主（一地一票——>地区社区内一人一票）的公权授权，又与钱是无关的；用钱作宣传有更大的效果边际，受制于个人主义“对自已负责”，（如同无论多少钱投入宣传，没有几个人被忽悠自尽的），所以钱的边际效应，就是花钱的效果变差了。

简单说，就是穷人精打细算要达到的消费目的，富人则由于“钱的边际效果下降”，而大大降低了钱的消费效果。举例子说，穷人养一条狗只不过是边角喂料，富小姐接一只狗要两千万……，当富人完成同样的消费效果时（富人自我评估），对富人财富的消耗远远超过穷人，同时为穷人的收入制造了更多，也是更高效的就业机会。最后，慈善也成为重要的消费模式，——因此在公有制鼓吹慈善，是抢劫的信号。

这就是市场经济可以消除贫富差距的内部过程。所以富人的社会行为总是可以归结为两种，（包括慈善在内），其一是储蓄备穷，这点和穷人别无二致；其延伸就是回避风险，比如说中国没有民主改革，富人的钱就不停转移到民主社会里去，（不管钱是从那里来的）；其二是买权，将天然要贬值的资产换成不会贬值的特权。购买特权而不得，转而购买服务业的劳务，就构成了服务业成长的经济基础！

所以市场经济去特权化，即政治体制的民主化，就是将社会的特权完全禁止，在市场经济中的政府公权规模是小政府，完全没有寻租空间，——>民主社会并非当官的特高尚所以没有腐败，实在是没有寻租空间，想腐败其得益还比不上正经当官的工资！这样的社会当然当官的廉洁得多了！把花钱买特权官商勾结的路堵死了，富人的钱不是存起来，就只能是在市场经济中自然贬值，或在交流中“均富”了。

富人如果把财产存起来（退出流通），无论自以为那些财产多么值钱，如果不是变成“等待升值的古董”，就是在流通中被边缘化。在现代货币政策中，屯积货币（如中国屯积美元），将导致央行自然增发货币平衡流通需求，如果存成国债一类（象中国买美国国债）又导致利率下跌，因此屯积财产难逃米塞斯原理。（货币主义其实是不必要的，别述）。所以市场经济造成“富者越富”，是不可能成立的。