中国传统文化对“诚信”不可容忍

中国自古无法治，只有刑治；无刑法，只有“司刑的办法”；
中国司法没有无辜（innocent）的观念；
中国传统文化中庸枉法的“中庸之道”“没有双重标准”；
中国传统文化对“诚信”不可容忍！
道德治国的司刑逻辑——>故意冤枉无辜的出发点是好的——>道德是完美的！
《申肖克的救渎》从那里来？

 

从中世纪欧洲教会法庭裁判的结果不是“有罪没罪（guilty）”，而是“道德不道德(un sin)”，也可以看出今天中国拜上帝教所谓“世人皆有罪”之混淆“罪guilty与堕落sin”，可以说是源远流长的传统文化之中西合璧！不过西方司法毕竟还有无辜innocent一说，相比之下，中国古今青天大法庭就连guilty/sin都省了，直接就定刑了！中国只有“司刑的办法”，从来“刑法”，更不要说有“法”。

所有中国自古无法治而只有刑治，即所谓的法家，也就是所谓“乱世严刑”，“未见官先打一百大板（以民告官先有罪）”，“小民上公堂（先）各打五十大板”……，将原告和被告一块杀了，把杀人犯和被害人家属一块放了……，中庸枉法把一碗水端得平平的！这就是中国传统文化之所谓“公平”或称“没有双重标准”之所谓“中庸之道”。

所以中国文化是很怕打官司的，实在不是小民百姓笨！而是几千年的传统文化教育出来的，有事私下和解好，闹得法庭上，打赢官司剩半条命，悬而未结没整条命，打输官司全家都没命！试问如此法治教育之下，中国人除了不是当官打人总记仇，那里还敢谈什么诚信？彼此契约除了“如有违犯，天诛地灭，不然俺做鬼不放过你”之类，还有什么可行的惩罚条款？

由于中国的司刑庭没有innocent一说，所以本来法治中天经地义的律师依法为被告人辩护，在中国成了“黑律师”；律师和被告人的诉讼服务契约收费，被认为贪“公”之财的“巨款”！万一原告无罪开释，中国人极少有西方常见的反应“至少没有冤枉一名无辜者”，而更多是“可能放过了一名罪犯”的感叹！如果被告被断喝“拖出去砍了”，中国文化更多是“至少没有放过一名嫌疑犯”的额手相庆！

所以司刑部门“宁可杀错无辜，不可放过嫌疑”的“打黑/严打”，获得各家传统卫道的同声讴歌！“不要问国家对你干过什么，问你为国家贡献过什么”，“错杀了你也是为了维护法纪，至少国家司刑的出发点是好的，——>难道你希望中国社会无法无天吗？难道你希望中国社会乱吗？”——>被告的人权算啥鸟？！这就是传统文化的道德治国的思维方式！国家！掌握着道德的制高点！

不要说中国的传统文化缺乏法治的基本观念（已经不是缺乏常识了），就连法律甚至法学专业的学生，由于缺乏法学的“人权为本的天无二日”的科学逻辑能力，从西方抄回来的的“西方文化”，也大多数是西方基督教沙文主义的道德糟粕。中国传统文化“筛选西方法律精华只能得到糟粕”的一个具体的例子，就是“精神病人免责，不能判死刑”，——>试问，谁能说出其中的法学依据？

实际上“精神病人免责，不能判死刑”是基督教义中的道德标准。因为在基督教之中，一个人如果在死前不能忏悔，死后是不能升天堂的。所以精神病人（罪犯）在迷糊时处死刑，就不符合《圣经》的教义，必须让这名教堂清醒过来后接受临终忏悔，才能执行法定的死刑。但试想精神病人如果不是治愈了，又怎么“清醒过来”忏悔？于是就变成了“精神病人免责，不能处死刑了”。

如果不是了解基督教的道德标准形成过程，难以理解拜上帝教所称“罪犯还不知错在那里，就把他杀了……”为什么会理直气壮？——>其实这就是中世纪的基督教法德司法！因为基督教的一切布道就是“你有罪，你要认罪，你要忏悔”，然后把罪犯办了！即使是在今天的基督教文化社会里，也很难理解，既然罪犯已经知错认错了，那干嘛还要把罪犯办了？——>这样，就有了《申肖克的救渎》！