脱离实证的一切"思想"都是（哲学＝意识形态＝直觉）； （个人哲学＝个人科学）；
逻辑是实证的延伸方式，数学是定量化的逻辑；结合了实证的逻辑（数学）才不是哲学；
"人科动物"并非贬称，而是生物学描述；
人科动物"不合智力逻辑"的行为符合低等生物本能；
傻逼的领导，其实不好当的；
脱离实证的一切"思想"都是哲学，也就是意识形态。（个人哲学＝个人科学）是因为个人主义的心证提供了局限于个人理解的实证依据。 那么逻辑和数学，是意识形态吗？――>取决于是否脱离实证！逻辑是实证的延伸方式，数学是定量化的逻辑；逻辑只有结合实证的情况下才不是哲学，而脱离哲学的逻辑集合，无论有多么复杂"高深"，都不能构成命题的实证依据。这也就是哥德尔定理。
缺乏逻辑的实证（比如文盲的个人直觉）覆盖的认识是很狭窄的，其科学性局限于个人范围。几块远古的动物骨头，在文盲看来是垃圾，在大中医家李时珍看来是"神奇的中药"，而在郭沫若看来叫甲骨文，部分在古生物学家看来，则是远古生物进化的生动故事。因此传统知识分子缺乏的不是知识，更不会缺乏信仰；而是缺乏解析知识、辨识实证、演绎实证解释的现实社会的能力，而过分信仰了"哲学"。
缺乏逻辑能力的传统知识分子，对于世界万物的认知，是知其然而不知其所以然，无法理解其间的逻辑关联，并以神话幻象式的蒙太其，创造出专用的意淫工具，学名"哲学"的个人信仰。这些后天获得性脑残（逻辑能力缺失症）患者的认知能力，如果不是只剩下哄小孩式的"好与坏，有多好有多坏"的形容词集合（意识形态），就是不明其所以然的死记硬背的名词发音，记不住了就抱怨"名词太多"。
自从苏格拉底首创了广泛定义以后，精确无歧的名词解释（对象概念）就是认知整个客观世界的科学基础。任何事物在给予"喜恶"以前，首先要明确那是什么东西；而传统知识分子这些后天性获得性脑残，合并信仰不缺乏症的患者，则可以闭目塞听地"先天之明"，大脑里就只剩下"好与坏"的道德评价，至于"是什么东西好与坏"，他们不知道！这就是后天性脑残中的"概念转移（偷换）"症状。
所以这些传统知识分子，他们的拥护是盲目的，他们是反对是睁眼瞎的，他们的正义感是伤及无辜的，他们的价值观是自相矛盾的，他们的行为是不可预测的，他们说出来的话逻辑上"乱糟糟的"，他们的肾上腺素是过度分泌的……，他们的行为是符合野生动物本能的！所以他们的行为指导就只能是"集体主义"的，俗称"看立场"，"谁是我们一伙的"。
所谓的道德"好与坏"必不可少，实际上就是逻辑能力残缺后的"立场依据"而已。习惯于传统文化道德思维的人们，可能没有意识到，他们所谓的"正义奋斗"，只不过是另一种侵犯人权的模式。如文革中的"打倒"其实是"领导说（认为）这些人不是咱们一伙的，咬死他"，而即使是今天的"平反"也不过是说"（让）领导认为，以前被咱们咬死的倒霉蛋，是咱们一伙的"……，领导万岁！而已！
"逻辑能力"这东西无所谓好坏，只不过是高等如人类行为的系统性解释。称一些人类基因体为"人科动物"并非贬称，而是生物学描述；缺乏逻辑能力的人科动物，行为上完全符合低等如狼或猴群的群体特征：通过勾肩搭背擦屁搔痒认"我们是一伙的"，通过口水和爪牙的对咬确定"谁是领导"，然后"集体的利益就是俺的利益，领导的话就是俺的思想"。Then？冲啊！杀啊！这叫"重于泰山"。
So这些传统知识分子拥护也颇为靠不住，根本不可能搞清楚，他们是"支持你的共同利益方案"，还是"支持你当他们的领导（头狼）"。他们遭受到畜牲群的攻击时，他们会喊救命"正义何在"；而当受攻击是别人时，他们会赞叹"瞧（对方的）的愤青多膘壮啊，信仰多坚定啊，打死了多可惜啊"，言下之意大概是"把你的小命换来这群愤青作俺的小弟多美啊！"。傻逼的领导，其实不好当的。
没有评论:
发表评论