用哲学推动中国的民主进程，既缺德又无效

促进国民之间的利益沟通和解；而不是挑拨双方冲突；
讲民主就是将"民主派"自已边缘化的过程
民主派的公共呼吁，永远是双方的非暴力；
交换创造价值，意味着人权不可侵犯，对国内利益和解，对国际和平的永恒追求；
企图用哲学推动中国的民主进程，既缺德又无效；

对美式民主的"否定之否定模式"，可以解释笔者一贯以来，一方面主张按美式民主的制度全盘西化，另一方面又主张（由枝及干建立自治社区＋市场经济去特权化＋关闭国企＋不能反政府）的渐进性的，（最小动荡＋最小流血＋最快速度）的进程主张。不愿知其所以然的左派，可能会从笔者的"全盘西化"反对笔者.同样糊里糊涂的右派，也从笔者（渐进＋不能反政府）而断定笔者是政府的御用文人。

实际上笔者民主进程的主张，其中包含了目标是"地区自治，个人主权不可侵犯"的美式民主的一贯认识，又包括了"如何实现美式民主"的实现过程。所谓以美式民主为目标的民主进程，实际上就是一个与社会各界民众建立互利的可持续的契约的沟通过程。所以全部所谓的"民主革命理论"，全部可以归纳入"人权沟通学"之中。

基于经济规律的结论，可以告诉国民和政府，一些政策后果非常严重。象国际性的经济危机主要就是因为中国的重商主义的错误贸易政策；在这一政策中受害最重的也是中国自已。笔者三年前在博文中反复的警告，是否已经被事实证明了？这样，对于自身利益恶化尚属敏感的国民和当权派中的分子们，就会慢慢转到美式民主市场经济的路子上来。归根到底，我们自已也无非是国民之一分子而已！

表面上看人权沟通学，用沟通的方式实现民主的主要过程，"守为正着攻为奇"，好象漫漫无期，远不象风雨雷电的大革命来得痛快、迅速。但是试问，当整个社会真正理解美式民主，和了解HOWTO美式民主和HOW WORK的人几乎没有！那么急促促的理性主义化的"美式民主建构主义"又将是什么结果？"革命成功后再看美式民主怎么办？"，那将终点回到起点的治乱循环！

促进国民主体和政策主体之间的沟通，是民主进程最重的步骤，而不是挑起两者之间的冲突。讲民主就是将"民主派"自已边缘化的过程，如果当权者真的如毛左一样不可救药，那么是否需要武力革命，如何进行武力革命，是国民主体的选择。真正的民主派尽管强调武力自卫是天赋的人权，应该挖掘一切利益性的理由呼吁非暴力。直到所有利益性理由都被国民否定为止！民主派自已是不能选择暴力的！

生产创造价值的观念催生了马克思的阶级斗争理论。交换创造价值则意味着正当防卫的必然性，和对国内和解、国际和平的永恒追求。所以促进各方的沟通都只能从利益入手，而不可能采用民主派自已解释的哲学性的理由。当哲学超出个人私有的领域，无论你是如何"友善"地推介哲学，都将是赢者尽得。因此哲学推动的"改革"，必然是导致流血的，而不能象利益一样找到妥协的平衡。

即使是哈耶克式的哲学，对于当权者来说将形成道德上的要挟，等于强迫对方作出"绝不学西方那一套"的抗拒姿态。此时对于当权执政党来说，反而相当于是用哲学"自卫"，对比于暴力镇压，已经是非常宽容了。而对于民众来说，与利益无关的哲学晦涩难明，何况玩哲学正是无私党的强项？实际效果就成了执政党运用公共资源，跟个人哲学家打与世人无关的口水仗，胜负之数不言自明。

对于中国只关心柴米油盐的中国民众来说，用哲学理由强迫中国民众不惜一切代价玩五四，既缺德又无效。而且本身就已经是社会建构主义的一种形式，也就是将美式民主意识形态化，就象"自由，平等，博爱"也可能成为野心家追求个人权力的口号。口号这种东西，只要能用于搜罗炮灰党羽，本来也无所谓叫什么名字。这样，我们就看到了"美式民主"的五花八门水火不容的含意了。