不知罪恶真面目，只因身在邪恶中

不知罪恶真面目，只因身在邪恶中；
邪恶中的极左不自知，您能识别他们吗？
美国的成功在于私有制；福利社会侵犯私有制；
马克思主义的目标就是福利社会；

 

脸谱化的善恶观（私有财产——>导致坏人——>制造邪恶），将邪恶和私有财产等而视之，对于在等级社会中，卑服于权贵又眼红于富人（权贵!=富人）的牛二们，倒是挺有吸引力的；权贵能够侵犯私有财产铲除威胁，又能聚拢财富（弥补公有制的亏损），还可以讨牛二的好，又何乐而不为？古往今来的传统文化社会的邪恶，就是在这样一种“正义”的脸谱下，无恶不作！周而复始！

邪恶之可怕，并不在于打黑领导一般，挥手一指就黑白分明，而在于“貌似正义转成勇，道德凛然大英雄，不知罪恶真面目，只因身在邪恶中”。该逻辑也可以同样转嫁到私有制的头上，称“不知私有制的邪恶，只因身在私心中”；而仅仅与经济学客观规律相抵触：交换创造价值，自由是财富之源；私有制的“邪恶”是可持续发展的，越来越富；而公有制的“正义公平”是不可持续的，必定均贫无富的。
刘亚洲将军曾经感叹，美国的可怕之处，不在于其自私，而在于“第一不犯错误，第二少犯错误，第三是犯了错误能迅速改正”；那么相对美国而言，天朝帝国的可悲之处，就在于公有制社会总是“第一不会不犯错误，第二犯的全是大错误，第三是犯了错误改不了，直到彻底破产”，最后破产的政体给“内外勾结的敌对势力”推翻了，就称之为“美帝国主义亡我之心不死”。

实际上美国之所以“不犯错误，少犯错误”，就在于美国是私有制，人人的私有财产损失的感受，是最敏感的；而私有制就是正义的本身，就不可能通过任何其他的正义道德理由，将国民私有财产损失感受的“自私抱怨”加以压制，这就是所谓的“言论自由”（个体言论自由，本身就是私有制人权自主的表现）。而公有制如福利社会，则以“平均，公平”的理由，将这种呼声压制之，错误也就无法纠正。
没有真正理解哈耶克《通往奴役之路》所述原理的人，不容易理解，所谓北欧的社会主义“福利社会”，庇古的“福利经济学”，茅于轼的“税收调整贫富差距”，实际上与马克思主义失败原因完全一样。不了解德国现代史的人，也不能理解，希特勒德国的政治纲领，并不是“灭绝犹太人”，而是“国家主导市场经济的福利社会”。这就是希特勒今天为什么仍然在北欧和德国仍有广泛的同情者的原因。

很多人从历史血腥的经验之中，能够感受到希特勒主义是失败的，马克思主义是失败的，毛主义是血腥的；却把原因归罪于“不信神啦，官僚腐败啦，纳粹邪恶啦”上；——>道德解释了一切，也就什么也没有解释！这些进步分子不愿意面对，公有制失败的原因正是因为公有制。同样是这些自以为是为“公平”奋斗的人，对于北欧和英国福利社会的停滞衰退，就视而不见，避而不谈，大概是还不够血腥？

等级社会传统文化中培养的进步分子，总是有一种位置的错觉，总是假定自已是当官中的一个，可以在人治中保留多逻辑的多重标准，所谓“平衡阴阳”，而拒绝科学事实提供的明确结论。至于当真正在官位的人士，得出与这些进步奴才不一样的作为时，这些进步分子们，就简单地归因于当官的“腐败，愚昧，昏庸”，而不愿意承认，如果不是受到天无二日的逻辑规则的约束，则当官的决策之“出乎意料”，也无非是多逻辑系统的结果而已。

当进步分子用中庸之道自以为在“极右的美国“与“极左的斯大林主义”之间的北欧福利社会是最公平的平衡。将这些人所谓“卢梭，罗素，三权分立，福利，公平，平等……”等等招牌收起来，将发现无论是政治经济主张还是“斗争手段”，福利分子与马克思主义者一模一样！都是将私有制原则指责为“极右”！身处邪恶之中的极左进步分子，可能真是不自知的！问题在于，您能识别这些极左吗？