中国监管远远超过欧美，为什么质次价高远远超过欧美？

国民消费者“投票规范市场”是自我保护的办法；
五毛呼吁“政府监管”是侵犯国民的手段；
中国监管远远超过欧美，为什么质次价高远远超过欧美？
中国监管最严的计划经济年代的“出口转内销”和“黑市”；
为什么中国专制年代出口最差的产品，进口最好的产品？
奢侈品消费反映的公有制贫富差距；

 

消费者保护自已的方式有很多，作为国民权力的体现，用投票的方式选出自已认同的中央或地方的执政者是一种办法。由执政者托付的警察权完成保护，是常用的渠道，而不一定非要事事“条文法治”，但因为经过了国民授权，仍然是法治；消费者投票选择FDA这类措施加强对食品药品的质量加以监督；也是一种渠道。不合理的针对政府的监督要求，意味着不合理的授权；意味着通往奴役之路的作法自毙。

因为是国民投票授权的，国民也就天然具备监督“政府监管权力”的权力，体现为国民保护自已的方式的选择；而不是“国民（消费者）不能保护自已”。政府只能按国民授权的权限，行使对社会的管理各项职责，同时接受国民的从舆论到误解的监督，接受国民甚至是出于误解而导致的“解职惩罚”，“疑过从有，由官变民”；因为这是国民作为授权者的天赋权力。

因此政府（含法治）对市场的规范的正面效益，取决于规范性权力的授权是否因之国民的天赋人权。在一个低人权的社会，是不可能真的出于保护弱者的权益而作为，就算有作为也不会达到保护弱者的善意目的。事实是，越是“保护消费者”的地区，越是货品质次价高；而这些地区向海外“不受保护的消费者”出口时，却是彼所能提供的最好的质量。

今天中国的监管远远超过欧美国家，但是中国产的商品却是贴本的最高质量摆在美国的地摊，反而高价卖给中国自已的国民，难道这就是保护消费者？如果“消费者是需要保护的”，要打倒美帝国主义很简单，只需要把假冒伪劣三聚氰胺往美国出口，把美国人全毒死就行了！结果呢？低人权的中国社会享受了低劣高价的产品，而高人权的美国，却享受了质高价低的产品。为什么呢？

在中国有一点毛社会闭关锁国历史知识的人士，都听说过“出口转内销”的事，那就是最好的产品是出口的，挣外汇的；给被保护中的国民配给是最次品的，只有在黑市中“不受保护”时，才能消费到国产最高质量的产品，还有外国最低质量的进口品（因为便宜）。相反，在中国唐宋明清等开始展开国际贸易的古代，非常特出的情况就是最优质的产品留在国内，而将最差的产品换回皇宫贵族的奢侈用品。

中国皇室及贵族的消费品，无论是国产的还是进口的，都是当时世界上最高质量的。原因就在于当时的中国皇室，实际上是中国国内唯一的全权消费者，有权对国产的产品和进口的产品的最高质量水平监督，并因其大国专制皇室的地位拥有支付能力。因此尽管在中国两千年的帝国盛世时期，中国的国民是没有广泛消费权力的，但完善的专制制度，则塑造了当时代世界上最有消费权力贵族消费群体。

仅以“产品质量档次”而论，专制帝国的贵族消费，可以说是鹤立鸡群，绝非小老百姓唯利是图的现代资产阶级社会可比。同样的消费条件也出现在阿拉伯帝国沙里发宫廷的穷奢极欲，拜占庭皇室的铺张浪费，法国王室引领欧洲时尚新潮流，毛主席在大饥荒时的高尚消费，以及金将军正日空运的龙虾和一年160万美元的高档洋酒！或者还包括当代天朝，已经消费了全世界25%的奢侈品！中国早就崛起了！
贵族奢侈品消费，穷人生活必需品的缺口，正是反映出中国历史公有制年代最剧烈的贫富差距！

专制帝国消费的都是最高质量的奢侈品，如果不是专制贵族作为奢侈品消费者，本身拥有选择产品和支付产品要价的能力。难道还有那个上帝替这些大小皇帝们抓质管？相反当整个国民社会的消费权力被专制起来，通过中央集权“集中力量办大事（享大福）”时，国民失去了消费鉴别选择的权力，穷苦老百姓只能在“低人权，高福利”中，享受质次价高的用品；不知是不是就是“保护消费者”的结局呢？