经济学滥用微积分，导致误差无限大

李嘉图与凯恩斯的利率不是市场利率；
自然利率是不存在的，否则是不可测的；
均衡经济学滥用微积分，导致误差无限大是所有结论成立的基本条件；

 

古典经济学之中，李嘉图的利率是资本消费方（买方）利率的本质，就是投资者能承受的资本价格。但李嘉图完全否定了资本供应方也存在对资本价格的要求，（买卖是双方的），所以李嘉图的资本利率定义，是与凯恩斯一样的“买方/借贷方”决定论，而与供应方意原无关，并非买卖双方的自主交换，不妨简称之为“银行的贷款顾客是上帝论”。李嘉图的利率观，其实比洛克退步了。

凯恩斯的利率观既然是生产者边际效率决定论，显然与李嘉图的定义一脉相承，是从获得贷款的意愿而论的，而致力于削弱原货币资本拥有者的产权利益。马歇尔的利率定义引进了均衡，反而有点接近“买卖自愿”，但因均衡无法在逻辑上定义，毫无参考价值。庇古极力反对市场利率形成机制，是强调“看得见的手干预市场是必不可少的”，乃是社会主义化的信仰，不复细诉。

由于利率概念的混乱，凯恩斯的“利率和储蓄”通论部分，成了一团烂泥浆。事实上不但凯恩斯和费雪在内，就连米塞斯和罗宾斯、哈耶克等人，与凯恩斯争论利率的问题，也成了烂泥浆。所谓的自然利率，就如同“充分就业”一样，是一个建立在“均衡经济学”的观念上的不可能得到定义的概念。即一个无法测定的水平面，却被用作衡量其他经济干预影响的“标准面”。正是均衡经济学的方法论错误。

自然利率是不存在的，否则是不可测的。如果自然利率是存在的（即预先可知的），那么“市场自然价格”就是存在的，则计划经济就必定是合理的。因此当凯恩斯与米塞斯争论“利率高还是低”时，实际上是在争论着“利率市场价格怎么准确预测（米塞斯）”，与“干预利率对市场复苏有什么良好作用（凯恩斯）”。发音上都是“利率”，却是两个完全不同的的问题。

换一种说法，对利率高低关联因素的研究，是货币资本经营者的职业份内事，必须是建立在“判断失误的产权风险自负”的基础上；即对利率的预测，本来是银行这类经营利率的企业单位的产权内的研究内容（米塞斯）；但是凯恩斯则偷换了概念，变成了“银行如何确定利率，以便向弱者倾斜，关怀天下苍生，但银行不能负任何决策风险”，——>银行集团成了民粹主义的政治太岁！

凯恩斯对米塞斯的利率观点的解释显然是错误的，其错误方式与卡塞尔的平价购买力理论一模一样，——>在一个正确的逻辑模型上，均衡经济学滥用了微积分，而得出了荒唐的结果。简单说，米塞斯对利率形成的逻辑解释是正确的，桑顿在1800年的平价购买力逻辑也是正确的；但是一旦出于“预测趋势”的目的，而用“微分斜率”作为即期利率（汇率）变化的等效依据，就是错误的。

假如不是出于计划天下主宰苍生的侠义情怀，人家借贷买卖的利率和进出口外汇兑换的利率，这些买卖双方的问题，为什么非要“微积分预言未来”，变成了“正确的计划中X率＝某项目增加趋势/另一项目下降趋势”？（平价购买力理论是代入两国的国内通货膨胀率）。这种正确的计划率之所以不可能是正确的，就是因为经济学中的不确定性，越是短期化则不确定性越强烈，这种微积分结果完全无效！

经济学中的不确定性，是随着计量单位的原子化而增大（个人行为最不可测），又随着计量时间维度的缩小而增大（如预测股市短期走势，越是短期越困难，越不可能）。因此“正确的计划某率”，真正的公式是（误差＝1/(计量单位×时间单位)）。微积分就是两个相乘分子“无限小”，结果就是误差无限大。“正确的计划”的成立条件就是“无限地不正确”。这就是凯恩斯这些均衡学派的错误。