资本主义,权贵和小农牛二

东西方社会的三种代表性力量的博弈；
（权贵主义 Vs 资本主义 Vs （民粹主义＝工团主义＋小农意识）：
既得利益意味着保守；小农牛二最激进；

回顾19世纪末到20世纪初的大约一百年之间，西方社会的主要利益争夺，与东方中国其实并不根本性的不同，仍然是权贵主义特权阶层，资产阶级中产阶层，和（工团主义＋小农意识）的民粹阶层，三者之间的此消彼长。无非是东方社会的资产阶级力量非常脆弱，而西方社会的中产阶层相对而言比较强大。即使以美国而言，（凯恩斯主义/货币主义）能够掌有主动，说明美国的（民粹＋权贵）并非脆弱。
权贵自利，总是在社会各阶层力量之间合纵连横，平衡阴阳，以求自已利益的最大化。这一点无论是在西方的美国，还是在东方的中国，都没有根本的区别；而不管这些权贵是出自美国中产者中的商业成功人士，还是出自中国的革命成功人士，或者是日本的父祖成功人士。只要能承认权贵的主导地位，权贵阶层的一个特点，就是对各种可资利用的社会力量，都能政协一二拉拢三四；因为资源在他们手里。

各国的资产阶级，实际上就是既得利益者"保守主义"，虽然有时称之为自由主义，或者辉格党之类。当一些自称"民主"的人攻击"既得利益"时，他们大概不知道他们实际上是攻击民主本身。资产阶级就是"既得利益阶级"，因此资产阶级一定是保守的，美国革命是保守的，光荣革命是保守的……，只有保守才能保住既得利益，否则，革谁的命？这种保守，也被马克思主义这些民粹称之为"软弱"。

资产阶级和权贵阶层，都可以称之为保守。只不过资产阶级保的是私有财产的既得利益，而权贵阶层保的是既得的特权。东西方的权贵阶层实际上也很不相同。象美国的金融寡头，受政治民主制度的牵制，更接近于利益化，特权的色彩并不明显，因此才需要凯恩斯主义这样的遮羞布，而东方的权贵可以自称"视利益如粪土""不学西方那一套"，但有谁敢挑战其特权，卡扎菲的飞机大炮就是最好的注脚。

同样，（工团主义＋小农意识）虽然都称之为民粹，实际上工团主义者还是有着小小的特权既得，相对而言还是保守一点点；而小农意识是激进分子的温床，也就是我们所称的怪胎民主派，是最不保守的激进分子。小农意识分子他们所称的民主，离真正的私有制民主距离最远，而砸烂旧世界的坚决性，在小农分子的大脑中是最不会犹豫的。这一点在夺权过程中的毛主席身上，表现得很充分。

社会建构主义者，主要就表现在小农分子的身上。象毛左这样早就上台，今天没落的工团主义者其实拒绝社会建构主义。因为毛左类的极端，实乃卫道毛左国企的特权而已。不能区分特权与"既得利益"，盲目地反对既得利益，小农意识的民粹分子之可悲，就在于他们会遭到整个社会"既得利益"者的抵制。

从两会一些提案的反应，别看毛左们经常利用小农牛二，一旦威胁到毛左的小小国企特权，毛左照样会与小农分子划清界线。一旦清晰地让小农分子与农村一亩七分自留地的所有权背后的"选民"挂钩，真正代表农民利益的人士，就会变得特保守。无他，有既得利益而已。注意到今天鼓吹反对户籍制度的"小农分子"，实际上是根本和农民利益无关的"游移民"，可能更能清楚"民粹"意味着什么。

小农意识的民粹极端主义遭到整个社会的抵制，实际上是合理的；因为小农分子的目的，其社会建构主义，本身固然没有任何成功的可能性，纯属瞎折腾；就算万一象毛主席这样的民粹革命家折腾成功了，也无非是民粹升级做权贵，踩着亿万无辜的尸骨，在一遍血泊之中成为新的权贵阶层。小农民粹的可悲就在于，他们自以为是在为民主而奋斗，事实上别人防他们如蛇蝎，那才是为了民主而奋斗。