最邪恶的人的出发点也是好的

马克思主义阶级斗争仇恨中的基督教传统；
传统文化的“善恶黑白本质二元”论和佛教；
马克思主义消灭私有财产的“大慈悲心”；
万恶之源皆为善；最邪恶的人的出发点也是好的；

 

马克思主义继承自基督教伦理的一个特点，就是培养仇恨制造仇恨，作为马克思主义阶级斗争的依据。基督徒会争辩说“基督教和马克思主义不同，基督教是培养博爱的，耶稣教导要爱你的敌人”，——>看看是否爱“你的敌人，仇人”，而不是爱“不信基督教的所有人”？至少在历史上，基督教是比较不爱穆斯林和犹太人的。“杀一个异教徒，灵魂升上天堂”，奴役异教徒那是为了拯救他们的灵魂。

实际上出自中世纪教皇国这种“博爱”，当教皇高高在上主持宗教正义的解释，各派世俗诸侯教众“互为敌人”争夺着基督教世界中的一点地盘时，不难理解“爱你的敌人”的真实含义。对于宗教正义“错误”者，即使是较开明的英国新教，也能坐视爱尔兰人在饥荒中损失了一半人口，而袖手旁观。至于对“不信神的人”，对“异教徒”，基督教培养仇恨的努力，较之伊斯兰有过之而无不及。

基督教与马克思主义制造的根据，在传统文化如孔儒以及古波斯Zenoaster等之中，并没有什么特色，（似乎佛教有点例外），那就是将世人看作邪恶黑白两分。换言之，在这些传统文化的道德价值观看来，一些人是本质是高尚的，存心就是做好事的，不慎做了坏事也是可以原谅的；反之一些人本质是坏的，是存心做坏事的，就算暂时不为恶，也只不过是等待时机。

传统的“好，坏”人观，在中国传统文化中一句典型的话就是，“（恶人）有心为善虽善不赏，（好人）无心为恶虽恶不罚”（思考题：谁才有权力，对他人任意赏罚？是什么价值观？）。佛教之所以有点例外，是因为佛教并不认为有“邪恶”之道，而只有“迷障之人”。因此佛教主张“善诱迷障，回头是岸，立地成佛”，“佛在我心中，人人顿悟即成正果”（禅宗）。就此点言佛教是比较接近普价观的。

既然认定有些人“本质是坏的”，马克思主义的阶级斗争逻辑，就显而易见了；只不过是果断一点的“除恶务尽，防萌杜渐，斩草除草”而已。在马克思主义的眼中，“人的好坏”本质又是因为其“出身阶级利益”，即所谓既得利益所决定“本质是坏的”，即“左右派正义分子”口中的，“既得利益者为了既得利益，就会残酷阻碍民主进步”，那么唯一的办法是不是消灭利益？消灭利益阶级所有人？

马克思认为要消灭私有财产，难道不可以解释为大慈悲心吗？既然人一旦成为“坏人”就只能消灭，资产阶级是因为有了资产才成为“坏阶级”，犹太人因为只能搞资产经营（基督教禁止犹太人种田）而成了坏人（这是希特勒纳粹的理论，与马克思主义大同小异）；坏人又是因为“有既得利益而成坏人”，那么消灭私有财产，是不是就消灭了而要将制造出来的“仇人”，避免消灭更多的“将被腐化”的人？

东西方传统文化都认为，邪恶是因为有些人本质是坏的；而这些“邪恶的人”之所以为恶，则是因为物质利诱的缘故；基督教进一步认为“物质享受”是魔鬼提供，用于引诱世人堕落的；在马克思毛主义里，就成了“帝国主义的糖衣炮弹”。（私有财产——>导致坏人——>制造邪恶），简单明白的逻辑，如果再自以为“工业大革命，生产无穷尽的消费品，按需分配”，马克思主义者还能不狂热吗？

社会进化论（人性本私必为善＋不确定律＝邪恶之初意本善），即邪恶的原因都是因为想替人民群众做点无私公平的大善事，却因为违犯了科学客观的规律，闹成了大损失而穷于遮掩，结果是小事闹成大祸，小灾难变成大崩溃，最后一发不可收拾；无私大帝也就成了邪魔的象征。以此可能性观察历史上的大坏蛋，如希特勒，如斯大林，如毛上帝，如金国主，如波尔布特……，看看有没有例外的。