监管令中国保险市场缺失，政府应少管闲事

大数偶然的产品事故不是（消费者＋生产商）可以承担；
严厉监管令中国保险市场缺失；
为什么不试试，仅仅让政府少监管一点呢

 

消费是供应商与消费者的平等交易，除非证明其中一方明知故犯，如消费者故意用假币，欺诈套赔，厂商隐瞒已知有毒致害成分，等等；否则司法上双方的损失责任均等，共同负担不良后果。由于严重的产品事故涉及生命安全，因此除大数偶然的商业保险以外，只能寄望公众（含纳税人）的同情。所谓大数偶然，就是指商业保险。

生产商如果所在行业具有公共诉讼的高风险，而产品质量的公共问题又不见得完全可以避免，象双汇的瘦肉精，以及目标明显集中在汇源身上的“塑化剂”，（朱新礼是个倒霉蛋），如果能够与保险公司达成一定的协议，生产商都会倾向于购买保险，相当于增加了产品的成本，当然也要转嫁到产品价格上。世界上从来没有一头嫌产品不安全，另一头嫌产品贵的市场道德。只有毛主义公有制信仰的杂种，才会有这种无理的“要求”。另一种方法则是声明“生产商免责”，如果本地法规允许的话。

保险也不是想买就有的，需要视乎有没有保险公司的保险产品，象消费者的人身保险（产品较多），以及供应商的产品保险。除少数项目如旅行（车船飞机险），或如美容手术保险等等外，消费者一般不会因为消费某种商品而买保险，也没有这么多的险种；一般性的安全险种，归属于人身保险，——>因此要注意自已的保险产品，是否是“安全事故免责的”条款。

我国保险行业作为金融产业，为了防止落入阶级敌人的控制，是监管最严的行业之一，生怕小民百姓倒尽大霉已经家破人亡时，还会侵犯了（主要是国企的）保险公司的利益，为了避免国有资产流失，保监局向弱者倾斜，算得上是惮精竭虑。咱国的人身保险是必须经保监局审批的，相当于文革最严厉的计划经济时期，商店卖一样商品要向上级请示红头文件。（现在的执照仍有“营业范围”）。

如此严厉的保险监管，当然少了许多流失国家利益到小贱民手中的风险。象我国的医疗保险，是与社保相抵扣的。别以为你富人有钱可以再买医疗保险，如果与社会医险重复的部分，商业医保不能赔付，你保险的投资花了白花。印象中齐二药事件就有这么一位“安全事故负责”的倒霉鬼，保险公司说“责任是齐二药的”（早关门跑掉了），倒霉蛋的保单算是白交费了。

保监会监管保险业尽忠职守，唯一的效果就是抬高了价格，减小了保险市场，将阶级敌人妄图保险手段减损的阴谋诡计拒之于民间之内。所以中国的市场经济是缺了腿的，保险就是一份分红基金定投，真正属于保险类型的大数偶然的保险产品，几乎是没有的；如果有也是非常贵的，几乎没有什么投资的价值。但这种可悲，可不是工业产品供应商资本家们的过错。(毛左们连自已收入低也怪供应商)。

中国花钱买得美帝国主义承认的市场经济地位，是缺胳膊少腿的，保险市场缺失是很严重的一环。无论是对于消费者还是对于生产商，都缺乏投资保险产品减小大数偶然风险的产品渠道。理论上咱国政府是全世界向弱者倾斜最有信仰的帝国，市场监管就算放到19世纪仍然是世界一流。但一旦发生公共产品事故，咱国政府就会首先谦虚地承认自已是弱者，然后把自已保护得严严实实。

对于资本家，消费者和咱国向弱者倾斜的谦虚政府，要改变家长式中央集权的传统文化，不是一朝一夕可以改得了的。笔者只是指出，消费者不能承担产品风险的严重后果，同样不能承受生活必须品被整短缺甚至断供的后果。在产品风险中，资本家的处境与消费者一样，同样是风雨飘摇，指望资本家成为共产主义的大奶牛是不现实的。为什么不试试，仅仅让政府少监管一点呢？少监管一点，问题就少一点。