小产权房被打为违法，意味着可以无限加税

小产权房是完整的私有产权，以理解"特权，物权，财产权，使用权，……"的理论创新；
小产权房的贸易，是"私相授受"的自由交换，100%首付，对土地财政高房价"有害无益"；
小产权房"伤害商品房的高价"，揭穿了"有中国特色的市场经济"，是中世纪的特权经济；
"私相授受"合法，意味着大宪章精神，小产权房"被国家打为违法"，意味着可以无限加税；

 

小产权房的要害就在于，从私有制的角度，它是完整的产权。不可能因为"政府特许商品房，地位高小民私财一等"，私产房子就成了"违法"。无论怎么解释，背后的"土地公有制垄断""私房不是私有财产"（即中国没有私有产权，只有私人暂时可用的物权），都将暴露天朝所谓市场经济，并不是建立在"产权"的基础上。各位听说过《物权法》吗？所谓物权，就是Charter特许权的意思；所谓《物权法》，不是"国家一经授定Charter，要讲诚信，不能再反悔"之意；但那毕竟是"物权"非"产权"，产权也不是"财产权"。

如果从私有产权角度，"小产权房"除了发生产权纠纷时，不能借用司法体制的"公共约束"仲裁私有财产，——>我国实际上并不保护正常的私有财产！——>小产权房反而是完整的产权，不存在诸如"70年产权，产权税"之类的额外成本，——>这又暴露了诸如钦定特许权之商品房，根本上不是私有产权；实际上就是在物权上，持有人扣上永恒的原罪。所谓"法律不保护小产权房"其含义就是"国家取缔一切私有财产，直到它向国家缴纳（隐性或显性税费），而从国家庇护中得到Charter特许的物权"，鼓励牛二民粹"反悔有理"。

除了政府鼓励牛二民粹"打小产权房的农民小土豪"以外，小产权房在市场和满足所谓"居住的刚需"上，完全就是真正的私有产权。小产权之所以不能"保值"，只不过是因为中世纪式的政治权力要收保护费，给正常的私产扣上"国家没有同意"的原罪帽子。除此以外，一般的买卖上，由于小产权房不能为土地财政的高税收作出贡献，因此不能得到国有金融垄断的贷款支持，——>这一点也揭示了商品房高房价，根本上就是（凯恩斯主义——>影子银行）的炒作结果！——>但小产权房却基本上是100%首付！连指责诚信没不靠谱！

小产权房的确同时戳穿了土地财政和开发商，及其代理人（如任志强和董藩）的几乎所有谎言！世界上没有"高价要求政府钦定物权的刚需"，如要真的是"土地稀缺""居住刚需"，人家私相授受自买自卖，１００％首付！犯谁惹谁啦？关国家什么事？——>但问题就在"私相授受"是中世纪特色的"特权经济"所不允许的；前者是西方民主那一套！必须明白一个最简单的道理：承认私相授受合法，就意味着政府不能随意加税，——>此即大宪章精神！将"私相授受"用天赋的国家权力，打压为"非法"，意味着可以随意加税。

回头再看看，股市中的政治型股神，历来骂创业板"投机"，歌颂国企大盘"蓝筹""理性投资"，他们不就是股市中的任志强？他们歌颂的不也是股市中的"银行，地产股"？他们所指责的"散户投机"，不就是说小盘股的行情和定价，是散户"私相授受"的买卖，没经过管理层证监会的恩准？监管？审批？他们所称的"国企的蓝筹业绩"，还不是因为"经过管理层钦准，坏帐作假统统不算数，就算是国企烂渣也是蓝筹股"？这些政治型股神，与楼市中指责"私相授受的小产权房"如任志强之流，不正是同一种类型的炒客吗？

小产权房和股市中的狼牙棒，可以帮助中国投资者，理解什么是市场经济真正所倚的"私有产权"，理解什么是"真正的市场经济，真正的资本主义"和"什么是中世纪经济"。