陈永洲和李天一两案中的民粹的道德治国观念

陈永洲和李天一两案中的民粹的道德治国观念；
法治条件下的"罪名成立"与"量刑标准"的机械运作；

 

在陈永洲案中，笔者关注的是"因为陈永洲'被控道德不好'而落井下石（以自证清白）"的民粹公知！一般而言，他们在李天一案中同样地也是"因为肯定被轮奸的受害人'疑似道德不好'而落井下石（以自证出污泥而不染）"，同样的思维如果再调配上一点点逆反，不难得出"因为李天一疑似未成年人，疑似是个道德高尚的（或可以原谅的）好孩子，所以轮奸贱人无罪，不替李天一掩盖的公众有罪"。这些精神病的共同点，就是完全忽略了，即便是在目前法治条件下的罪名成立的充要条件，仅仅着眼于道德（自证,攻讦）！
此两案中的民粹公知，一般而言也是"民主，法治，维权，反政府"的口号喊得最响的那一批！但偏偏就是从根本上背叛了民主事业的人科动物！最良性的程度上，他们第一是法盲，第二是民粹，第三是人权盲，第四是道德治国的传统卫道！第五可能被视为良性的，他们绝大部分情况下，逢政府必反！陈永洲一案的要害，不是陈永洲疑似道德不好，而是程序非正义，对陈的一切涉罪指控，完全无效！不是挺陈倒陈的问题，是我们每个人是否具备最起码的人身安全的问题！从这些民粹公知的身上，可以看到马丁神父定律的步步运转。
马丁神父定律：侵犯人权无止境，"昨天我不反对侵犯犹太人，不反对侵犯天主教徒……，今天我被侵犯了，再无人为我争鸣"（大意）；

在李天一案中，同样被轮奸同情集团的道德唾沫所试图掩盖的，是最起码的（犯罪事实＝控罪＋证据）的成立，和被称为法治时最起码的案判量刑流程。当李天一轮奸案被辩护集体自已炒作起公众的眼球，却指责公众关注"让李天一可能被公正审判"时，公众至少都能够发现，李天一案被不正常地延迟的事实。一件小小的轮奸案，早在所谓"公众关注"前就已经延迟了三个月才炒作；然后又炒作了三个月才开庭，然后又一次"无限延期上诉法庭开庭"了！这一系列的不正常，让人怀疑，海淀法院偶现的公正，只是司法系统的事故。

法治案判的量刑是根据（量刑＝（犯罪事实＝控罪＋证据）－（受害人谅解＝减免＝（认罪＋赔偿）））的简单公式，由此理解法治与中国传统瑰宝的道德治国的根本区别，也可以理解李天一轮奸同情集团中，那些号称"法律，法学"的专家，到底是按照以上最起码的法律常识，在此案中未尽的细节而铺陈，还是从根本上推翻最根本的法治基础！案件之所以为案件，就在于嫌疑人的"犯罪事实＝控罪＋证据"由受害人举证，被公诉人认为真实后，就成为实体。如果被告人对此不举证证伪，甚至不加质疑，犯罪事实成立为量刑实体。

犯罪不是受害者"强迫罪犯犯罪"，而是嫌疑人自由的选择！因此犯罪人在事实成立后，也就自由的选择了被依法(公式，被机械地)量刑的，被告人及其辩护律师，就算是看作对公民社会契约的诚信，既然他们不能越狱劫法场之类的，就必须完成此一契约。法治之所以强制性，就在于不管犯罪人后悔不后悔，都要完成此一必须对公众透明的公共的契约。因为受害人是被动的受害，因此默认权益就到了受害人这边，这才是对受害人的保护。因此，李天一辩护集团所声称的"因为不认罪，不道歉而被重判"——>这是绝对的！这才是法治！

法治的量刑就是犯罪人开始其自由选择（犯罪）的市场交易。犯罪人如果能够针对（控罪＋证据）作有效的辩护，甚至推翻，都可以削减受害人所得的默认权益。当李天一犯罪集团（现在此说已经不过分）置"控罪＋证据"于不顾，又拒绝作任何（认罪＋赔偿）时，任何对李天一的法外减免，就是对法治的背叛！因为默认权益此时已经归于受害人。可见李天一轮奸同情集团（其实数量很少）的民粹公知，当他们强调"李天一疑似道德很好"和"受害人疑似道德不好"，所以声称"疑罪从无"时，是对民主和法治的何等的背叛！
思考题：李天一辩护集团能否参照陈永洲案，把受害人莫须有地抓起来，严刑拷打或威逼利诱出"涉嫌卖淫案"，从而为李天一脱罪？如果出此结果，程序正义上错在何处？