湖南锦衣卫抓捕陈永洲

陈永洲案是两件独立案件，一是陈被迫害案，二是涉中联重科民事诉讼案；
陈永洲被迫害案，湖南省锦衣卫集团是唯一可能涉嫌犯罪的一方；
无论陈被迫害案是否昭雪，中联重科诉陈与新快报民事诉讼，仍可以成案；
最高法最高检若"追认锦衣卫合法"，只不过自证"两高"不具合法性；

在陈永洲被跨省非法拘捕案，可以让公众理解，诸如"诽谤""造谣""损害商业信誉罪"等等，是何等的"公法向民法渗透"。在陈永洲非法被陷湖南锦衣卫一案中，责任不在于中联重科方面，尽管以扣在陈永洲头上莫须有的标准，湖南锦衣卫坐着中联重科的奔驰（大概还吃着中联重科的请客）到广州抓人，前者是严重受贿，因此罗织罪名抓人的黑社会打手；后者则是明目张胆贿赂成群的国家警务人员。任何一边随便拿一个出来，以莫须有的标准计，罪行都比陈小记者要滔天得多。这还没有算上中央电视台公然违法！
ps:"公法向私法渗透"的理论创新，就是国家招募的公知，代表民意呼吁"公益诉讼"，"打谣运动"只是中国梦的第一站；

不过从法治一点的角度上看，中联重科是民间"自我举证被诽谤"的苦主，在"公法向私法严重渗透，警察代替法院，民事作刑事公诉"的"有中国特色的法治"之中，好歹比起他们自已找黑社会打手揍陈小记者，要来得法治一点。民间企业（假如忽略中联重科是代表了帝国先进性的国企的话）有作为法盲的天然权力，告官不知门路，该作为民事诉讼找法院的，告到警察锦衣卫那里，也不算有什么不对。警察如果是守法的，本应不作为，如果有作为，本应把刁民轰出去。最后却作受贿状，跨省抓陈小记者，违法责任全归湖南锦衣卫！

以此案目前公开的信息看，无论陈小记者的刊文，在中联重科（"诽谤受害人"）和湖南锦衣卫眼中是否有"有违绝对真实的虚假"，也无论陈小记者是否已经"坦白从宽"，针对陈永洲的任何控罪，显然都不成立——>不要说证据，此案连"案子"都不成立！此案到目前为止，令人遗憾之处，第一是新快报是软骨头，他们本应继续"请马上放人"；第二是再次暴露了互联网上的民粹公知，那些自以为"幸好没有声援陈永洲"的懦夫，笔者猜他们之中因为道德抹黑李天一案中被轮奸的受害人，而成为李家水军中的勇士，可能性挺高滴。

同理，中理重科只是作为"自以为遭到谣言诽谤"的民事受害者，他们没有作为"法律专家"的义务，因此错告到锦衣卫处，甚至还行贿之类；但只要明确他们是不掌握公共权力这一事实，（此处不考虑传闻中的官场背景，也不考眠国企也代表先进性），那么因为他们也不具备"腐败"的条件。而且，即便此案最终是把湖南省涉案犯罪的锦衣卫集团，送交军事法庭，撤销对陈小记者的一切控罪，赔礼，赔偿，道歉……，但与中联重科认为陈记者和新快报之诽谤，那是此案并非彼案。中联重科仍然有着民事诉讼陈与新快报的权力。

因此陈永洲案是完全没有关联的两件案件。第一宗是涉及官方合法性的重案，即湖南锦衣卫集团涉嫌警备黑社会犯罪案；此案与陈的报道真实不真实，完全无关；第二是只能是民事性质的，中联重科诉陈永洲"报道不实，伤害商业荣誉案"。后者只能是民事，因为从"默认权益归于个体——>诉讼默认权益归于被告"出发，中联重科必须举证自已因为"因为真的是诽谤而且真的受害"，——>而不是中联重科举证"认为陈永科报道，不符合绝对真实"。因此湖南锦衣卫所谓"掌握了陈涉嫌伤害商业荣誉罪"，反而是锦衣卫集团自证有罪。

从"默认权益归于个体——>诉讼默认权益归于被告"的法治原则出发，可以断定"伤害商业荣誉罪"是恶法，天然地无效（"lex冲突于ius时自然失效"）。说老实话，如果不是锦衣卫集团从箱底里翻出这条恶法出来，笔者还不知道咱中华帝国的居然还有如此特色的"法律"，能够如此鲜明地演示"恶法总是大多数，法律不是神圣的"等实体法学的先验结论。俺朝最高法院等仍然可以按追认行政打谣"合法性"的方式，接受湖南锦衣卫集团的政治勒索。这样终点又回到了合法性守恒的起点：无非是深刻地证明了天朝的不合法性。