所谓强制国企分红，就是国进民退

强制分红＝民企死掉；
国企强制分红＝国企永远垄断； 
国企分红供应社会保障＝苏联模式；

 

今天看到两条关于分红"政策改革"的消息，都未经证实。第一条是据说三中全会确定的国企改革，是强制国企上缴"三成利润"，拨交社保亏空之用。这条改革的真实含意，已经解释过了，实际意义就是"强制国进民退"。另一条不知是此条诱发的还是意会的，说是证监会制定了优先股和强制分红的方案，所谓强制就是说"不分红的不准再融资"；实际含义就是"只有国企才能再融资"。这一条也已经详细解释过了。读者可以回忆一下，在此问题上，那些可能仍然套死在国企蓝筹股上的信仰型投资者，一直以来的狂热造势。

实际上，优先股的所谓改革，如果不是为了"国企分红"，可以说什么意义也没有。如果不认识到国企祸国殃民，则"从国企中挖钱"，对于执政党来说，诱惑力是不言而喻的。如果政府自行作出此决策，自然是该当决策的责任。但是我们必须知道，这两条却都是民粹、公知联合股神们，一直以来联袂"呼吁政府强制国企分红补充社保亏损"——>其中包括了所有拒绝承认社会养老和医保破产的公知，如唐钧；政治型股神联合五毛型股民，则一直以来联合造势"强制分红"，差不多喊打喊杀，"证监会为什么不打压民企"的地步。

在中国公有制和行政垄断弥漫的市场下，强制分红的意思，其一是强制缺乏垄断特权的民权退出竞争，——>官商寡头型的"民企"显然不在其中；其二就是强调"国企垄断的特权不能触及"。道理非常简单，因为国企本来是亏损的，全靠垄断的行权（特殊政策）国进民退，才有帐面上的利润；如果你强制他分红，要钱没有，要国企的命，有一堆；——>要害就在这里，如果能够关闭亏损的的国企，还需要找"不能分红"的理由吗？如果不是害怕国企暴露出亏损的真面目，还需要给它们垄断政策吗？

因此终点又回到了起点，"国企不能卖的，因为国企垄断的政策（侵犯国民利益）不能卖，如同强奸的执照不能卖"。与国企和大政府的机关"自办福利的成本"的所谓双轨制，不可能取消的道理一模一样地，如果国企可以把"分红所需要的成本"，通过行政垄断的政策，转移到国民社会之中！所谓"强制国企分红"的本来意义，就是强迫国进民退。

如同不愿面对社会养老和医保事实上破产，是民粹公知对中国民主的最根本的背叛；那些不愿意承认"国企是中国经济的负债"的人，难道不是左棍的代名词吗？笔者请问，这两种人如果合而为一，变成了"让国企补贴社保"是不是自然而然的？他们还有可能承认"让国企补贴社保"等同于"让国企垄断经济，取缔市场,，国家包利益分配"的苏联模式吗？

如果你指出他们是通往奴役之路上的左棍先锋队，他们很可能不愿意承认！他们中绝大部分，骂苏联，骂计划经济，（仅仅以骂而论），恐怕比你我都要狠毒得多！他们中的大部分，要说反政府闹革命，都要比你我狂热得多！但他们所要求的，偏偏就是通往奴役之路上的极致，——>苏联的模式！但是，这些民粹、公知，和政治型股神们，他们真的明白自已在干什么吗？笔者深表怀疑。因为对于五四革命精神的了解，笔者估计绝大部分革命股神，只不过是女人法则的血酬，他们无非是随便找些民粹好煽动的调子，向政府施压，罢了！