等级社会的奴隶出路和地位

罗马帝国社会的政治模型(权贵圈子 vs 少数自由民）；
只是一小撮的自由民阶层是罗马经济社会的支柱；
罗马社会的奴隶，奴隶的出路和地位；

罗马帝国社会可以认为分成两个层次，上层是政治权贵和他们的依附者包括奴隶；下层是由普通罗马公民和富裕的自由民组成的自由民阶层。由于罗马帝国有渐步吸纳富裕自由民成为公民的政治传统，目的是让他们缴更多的税。用今天的话来说，就是"支持富裕的外来人员入本地户籍""吸引企业家（进入政府），民营企业要付更多的社会责任"。因此罗马公民和富裕自由民到安东尼王朝就合而为一。

罗马是一个中央集权的帝国，但不是一个君主专制的帝国。罗马皇帝实际上就是今天所谓的元首；更接近于斯大林模式下的"政治局元首制"。罗马皇帝只是承担更多帝国责任的权贵寡头之一，作为报酬，除了可以在全罗马摊派以军团资费为主的负担以外，还可以得埃及作为罗马皇帝的小钱柜，直接向埃及的臣民（不含罗马公民自治市）收取税收，相应地要承担国防费用，和对首都社会保障的支出。

因此一般君主专制帝国的（（君主＋贵族）vs （平民＋奴隶）的金字塔社会模型，并不适合理罗马。罗马社会真实的社会模型是相当"有特色的社会主义现代化国家"，(（罗马权贵＋奴隶） vs 自由民阶层）。特别值得强调的是，罗马社会的自由民阶层，即使是在最繁荣的时期，连同他们的奴隶依附者在内，总人口也没有超过整个罗马的十分之一！换言之，罗马权贵领导的"统治阶级"，占绝大多数。

把罗马的奴隶视为"悲惨阶层"是不符合历史事实的。尽管作为惩罚性的奴隶营，总是容纳了罗马社会眼中的"人类渣滓"，毫不留情地让他们自生自灭。比较典型的是矿山和舰队的桨手，反而是角斗士的待遇比前者好得多，甚至吸引了大量的自由人加入角斗士职业。活跃的角斗士比例不超过5%，因为这些赚钱的角斗士，很快就会赎回自由，变成角斗场老板的分成合约。将角斗士等同于奴隶不符合史实。

"奴隶"实际上就是不同阶层的人身依附者，如果他们不犯错，或者没有因为主人被杀而被司法连累，（罗马法规定，主人遇害，在场的所属奴隶一律处死），那么奴隶的真实境遇，相当于围着奴隶主转的亲信仆人——>典型如东方皇朝的"宦官，宫女"，就是皇家的奴隶，东方帝国的"奴仆，丫环"的身份也是奴隶。象东方帝国贱人有时争着自阉了到皇宫为奴，当权贵的高级奴隶在当时还是挺热门的。

奴隶主在所有事务上，更信任自已的奴隶，而不信任劳动合约的自由人，这是理解"奴隶社会"必须了解的事实。奴隶主对奴隶业务的管理，几乎就是日后封建制度的翻版。他们让奴隶经营自已名下的地产，而享有一定的分成；并允许用分成的积蓄购买自已的自由。因此稍高级的奴隶都被释放为自由人（实际上就是客民，仍然是原来的奴隶主的依附者），一旦被公民释放的奴隶，本身就成为罗马公民。

奴隶因为没有独立的人身权利而被歧视；但是皇帝和高级权贵的奴隶，实际上却是有着实惠，承包着权贵（甚至皇帝）名下的产业，管理着由奴隶，甚至包括自由民工人在内的"企业"，有着比普通人高得多的收入，爬到一定地位就可以获得自由，拥有不菲的积蓄，成为罗马公民，真的有钱的话，隔一代后就可以捐钱担任罗马官吏。这种现象如此普遍，以致于奥古斯都一度增加了"释奴税"，限制释奴。

把依附于权贵政治权力，也包括依附于权贵私有财产的奴隶，视作权贵行政垄断公私难分的小圈子，就揭示了罗马社会真实的社会结构，并不是"奴隶主阶级统治着奴隶阶级"，而是"奴隶主领导着奴隶，侵蚀着人数要少得多的自由民阶层"，用今天的话来说，就是"国进民退"，"多数人的暴政"。人数一小撮的政治弱势的自由民，成为税收和摊派的主要受害者，当他们消失时，罗马帝国也就灭亡了。
ps:本文完成于一年半渡假以前，《博文要说明的几个主题，思路和断点》的断点之一；