把话说清楚，就是敌对意形态？

争辩"泡沫，投机的经济学"，请先学好语文课；

市场经济无泡沫，并不等于"市场经济无炒作"；市场经济无所谓投机，并不等于"市场经济不逐利"。我们不再采用"泡沫"这个词去描述市场价格和行业黄金期的结束，也不用"不理性"去描述自负盈亏的逐利者。但我们需要了解市场价格确实是会出现很不稳定的崩盘，任何行业都会因自然生命周期的不可抗拒，而成为夕阳行业甚至很快消失。公共权力本身也会如此，直到被可更新的公民社会的共约（宪政）所代替，才实现了短周期、低动荡的生命周期，代替了"长周期，大革命"的改朝换代的动荡，有效优化了公共成本配置。
ps:是否已经理解，为什么公有制传统对社会进化论，产生抵触？
尽管我们已经不使用"泡沫，投机"这个词描述市场，但是我们需要了解他人可能因为（无知）无意中使用这个词的意指。通过耐心的解释，确定他人是否故意坚持坚持使用这个词的敌意，——>注意个人主义的交流沟通学，与五四革命主义的重大区别。毛主义为代表的五四革命精神是"耐心解释，（直到说服后）团结革命群众"。五四革命主义已经预设了两个前提，第一是假定"耐心解释后，一定可以说服，因为我们掌握着宇宙真理"，第二是"凡是群众都是预备役的革命同志"。这两个假定都是不成立的，无论是先验上还是后验。
ps:毛主义也说"耐心解释，团结（革命）的大多数，也就确定了少数的革命对象"，但未必与交流沟通学的敌我识别相冲突；请仔细理解；

在我们自已不使用"泡沫，投机"这个词，是在我们自已的先验体系中，既抛弃了同义反复可能造成的混淆，也摒弃了任何词汇所隐含的道德褒贬；同时也就将他人使用这些词时的意指、对象、场景，象照妖鏡一样暴露出来。而且通过奥卡姆法则，"如无实证，不要引入实体"去考察一些人显见的错误"明明没有实证，偏偏引入了实体"，很容易就发现这些激扬文字，实际上意在我等性命。如爱国鬼子"示形于外侵于内"，所谓仇日反美，无非是不做他们炮灰的就是汉奸，要死拉死拉！而"泡沫，投机"所指，就是小民求生的逐利。
ps:易位思维，任何基于道德的先验理论如基督教和孔儒马克思主义，也会以道德褒贬的方式，看待我们和我们的进化论体系。

在基本的世界观（一般是道德世界观）和方法论（一般是道德治国的方法论）错误的传统文化大环境中，笔者总是不厌其烦地强调基本的世界观和方法论，以免一些仍然习惯于欲知其然（革命口号）而不知其所以然的读者和粉丝仍然误解笔者，只是口水道德战争中的此派彼派之一。然后笔者重新回到流动性定律下，分别解释的"商品炒作中的价格波动周期（泡沫）"和"行业生命周期"的关系与区别；最后才能重新回到炒房业中房价一路上涨之所谓"土地价值有中国特色"的猫腻。不理解前者，您就不可能理解后者。

茅于轼先生参考芝加哥体系（参考奥地利学派）的泡沫定义"泡沫是公共权力对市场的不当干扰后的价格偏离和资源的配置错误"（这是全面的说法，茅老只说了大概）是正确的解释，不过此泡沫定义不是一般传统语境所指。以马克思主义和基督教经常拿来说事的"郁金香泡沫"而言，他们所称的泡沫，显然是"许多个人拿自已的私房钱，贪婪逐利，导致价格大大偏离了政府规定的合理范围，导致资源的错误配置"，——>虽然，由于那些信仰鬼子们的逻辑能力，只限于表达他们在道德水平上的激扬文字，他们从未如此概括过定义。

这两个泡沫（包括投机）的定义，除了最后的修辞类似以外，显然对象意义的所指，是完全相反的。前者意味着要监管政府的权力，"把政府的权力关进笼子，别让看得见的手，跑到市场里去捣乱"；所针对的是"政府失灵"，而且是"政府干预，必然是要失灵的（产生泡沫）"。后者却是"政府要监管市场，政府要监管私房钱"，强调的是"市场失灵，看不见的手不如市场"，所以要求"政府把公民的权利（力）关进笼子里，政府要监管市场！"；他们进而将前者，诬为"市场原教旨主义" ，从而也掩盖了马尔萨斯主义。
ps:本文同样不涉经济学，只是一节语文的常识课；
ps:信仰鬼子总有一天会说，"能够把话说清楚的，就是敌对意形态"，他们要的就是全民族浑浑噩噩；