歧视案的受害人举证被采纳非常困难

歧视案的"受害人举证被采纳"非常困难；
歧视诉讼迹近于"精神脆弱者"无事生非；
示威的本来含意，是强行地自愿示众；中性偏贬意；
有集会结论自由的民主社会，示威是"左倾"的坏事；

 

从私有制的"默认权益归于个体"出发，不满于"感到被歧视"的"受害者"要通过司法渠道表示不满，——>这是唯一合法的针对个体补偿的可能途径，但并不能保证你一定胜诉，——of course！受害者需要自我举证"别人歧视，对我造成伤害"，——>这是非常困难的，事实上是不可能做到的。事实上，所谓的"（感受到被）人身攻击"的诉讼，其实就是歧视诉讼中的一种；因为被对方的言语感受的侮辱，而认为是遭受人身攻击，因此感受比正人君子低了一等，因此感受比歧视了；然后就据自已所认为的对方的不当而诉讼。

在这种案子之中受害者不难确定，但是受害者举证"被言论，感受被歧视而伤害"，殊难保证不会伤害别人的权益。举例说，我追求一个美女，她却嫁了另一个帅哥，难道不是感受到"被歧视"的彻骨伤痛吗？对了，这种伤痛，在艺术作品一般称为"失恋"；但是人家美女，就不能找他心仪的帅哥？帅哥如果失恋，是不是也可以告美女歧视呢？退一万步来说，就算是崔真实自杀了，难道就是别人的过错，而不是她自已因为做了错事，羞愧见人？如果说人家的话有假，难道人家必须查实绝对真相，才能冷嘲热讽？言论戏谑有罪？

因此在事实上的司法实践中，所谓言论攻击啊，歧视啊之类诉讼案，极难满足"受害人举证自已受到切实的损失，而责任在对方"的民事条件，更不要说满足刑事案所需的，由公诉人验证受害人具体损失，而不是由公诉人去证实"被告的行为与道德的不当"，——>记得"刑法是公法，还是私法"的高级思考题吗？这一条是揭示！——>因此，凡是因歧视案和言论攻击之类的理由诉诸于民事案，差不多全部都是无事生非的讼棍。尽管是合法的，但绝不应鼓励，而应稍设门槛。而当此类案上升为刑事"公益"时，必定是极权主义的滥觞。

因为不能付诸于民事诉讼的"感受被歧视"，如果还要炒作愤愤不平，就只是事件，而不是案件。不能满足法庭立案，又要愤愤不平，按西方社会自由度的许可，一般允许示威。如果同一感受的人还不少，示威规模就可以扩大得颇引入注目，——>不一定是好事！在"童言无忌之辱华事件"中，据说凑来一万多人示威，（此说恐有水分，因为按一些报道称，示威者连同围观者，可能一千人都不够）。如果示威发生在ABC拒不道歉的时侯，这种示威可以让美国更多公众，看到华裔感受的不公；如果ABC已经反复道歉，变成了民粹的示众。

示威的本来含意，就是强行自愿示众。示威的汉译，让汉语表意习惯中思维的华人，产生了"示威＝进步＝反抗＝总归不会有坏处"的单纯。而当示威其实是示众时，它的含义是中性偏贬意。中性是就其动机的而言，可能真的有冤屈，也有可能是漫天要价。典型如"占领华尔街，占领中环"。贬意是因为它毕竟影响了公众正常的生活。因此当牛二示众越来越走向女人法则的游行示威时，迟早会遭到政府的镇压。如果政府不镇压，也会遭到民众团体的镇压，甚至因此惹起本来是局外的民众，真的对政府造反！包括加入示威群体造反。
在集会结社自由的民主社会中，示威不是一件好事。因为示威时，蛇龙混杂，不容易形成群体中的契约草案以作为利益上的共识。利益相通的群体与其浪费时间示威，不如花点时间组织自已的社团，以共同的利益契约，与当权者交涉，作为新的立法或纠正的社会利益上的依据。典型如英国的反谷物法运动。而在禁止集会结社的专制社会中，示威是一件不得已的事；因为政府禁止集会，不满的民众除了示威，并在乌合中随时革命，别无他法。由此意义上而言，大革命的缔造者的确是统治者自已！因为阻止了民众与之利益商契的可能性。