国企不能够卖，股市不是隐性税收的场所；
不能卖的国企IPO，意味着国企可以卖无数次；
已经上市的国企股票，相当于无价值被炒作的筹码，"零和"；
国企（交易所）"鼓励炒作""管理炒作"维护一系列池子，可以减缓通货膨胀；
股市是市场经济的产物，股市是投资的场所，不是变相税收的场所。在市场经济中国有资产不值钱（被称为国有资产流失），市场经济中也不能容忍国有垄断特权（行政垄断），这些客观限制，决定了（国企＝不值钱的国有资产＋不能卖的垄断特权＝国进民退）是不能卖的；也是不应该上市的。上市就是卖，拆散了卖也是卖。国企只要是卖，不是不是欺诈（强卖不值钱的国有资产）就是卖国（不能卖的垄断特权"卖了"），否则仍然是欺诈（不能卖的垄断特权，随时让政府收回去）。更何况妖魔化散户打压民企，为卖国企腾钞票？
当不能卖而强卖（股市服务于国企改制）时，股市也就成为一个隐形税收的场所。这就是A股熊遍全球的原因。国企之不能卖，也就从市场经济的可行性上，根本上否定了"用国企回笼滥发的货币（消化寅吃卯粮的税收赤字）"的可行性；——>注意，是从市场经济的角度！如果按照"中国梦是有个好主子"的官喉正解，主子乱花钱那也是为了奴才们的中国梦，主子赤字危机了奴才当然不能再有私心。主子加税的权力是绝对的权力。通过股市圈钱的隐性税收是税收，派兵丁抄家也是税收，说不上那样更好更坏。但那不是市场经济。
这样就回到了先前的理由（现在已经是结论），"因为国企不能封装成本，因此不可能使用（国企＝行政垄断＋宏观调控）直接解决m2流动性过剩的灾难"。用欺诈的方式，把国有股权卖而回笼滥发钞票的流动性，从市场经济的角度上，根本不可行；换言之，如果枪杆子强而行之，经济将会崩溃，此卖法也不会有可持续性；结果仍然是不能卖。如果有点"没有短缺限制的结论，必定是错误的"的自觉性，将发现，因为国企垄断政策是可以收回来的，而不值钱的国有资产在被废弃后，还可以重新买回来，意味国企其实可以卖无数次！
国企不能通过无数次地卖股权回收钞票，直接地解决滥印钞票乱花钱导致的m2爆处，从而再为"货币宽松制造余地"，——>无疑，财经五毛和权威的统计数字，必定会象今天耳熟能详的那样，继续擂鼓助威；那么间接地解决行不行呢？用周小川显然有点理解的概念来说，"经济中还有许多池子"（注意，前文已经证明，国企本身不是池子）"池子滞留流动性，就能避免通货膨胀"。国企本身不能卖，但让国企组织并维护起一个个池子，不就可以让滥发的钞票留在池子里，避免了显性通货膨胀，让凯恩斯主义能继续拉动m2增长了吗？
所谓卖国企就是国企的IPO和增发；已经卖了的国企再转手，就不是钱回到政府手中的"卖"，而是炒作。因此国企股的转手炒卖，就是一种国企可以通过造假帐和政策配合炒作而形成的池子。类似的还有交易所，无论是股票交易所还是期货交易所，还是天津的文交所，或者工商银行的纸黄金……；甚至包括证监会本身，其实就是国企！这些交易所本身是国企，并没有卖；而只是"管理着"被中国特色称为"市场"的那一个个池子。按此定义，所谓土地财政中的（地方）政府也是交易所的国企角色，管理着炒卖商品房这个大池子。
尽管我们知道国产的CPI统计数字，有很大的水分，但是如果不考虑持续通胀的危险的话（即不考虑货币传递到通胀的时延因素），过去一年的食品物价大约只是与m2的增速相当；而近十的生活物价上涨也比m2增速要低。这种"低"，第一显然与经济生活中的池子有关，第二，与经济确实可能有点增长有关；第三也与国家鼓励"官方池子"的炒作有关，如地产财政和地方债券交易（地方融资平台），就在事实上至少得到了地方政府的鼓励。只不过不存在任何办法，可以界定此三者之间的权重，因此也无法界定"官方调控"的效果。
ps:本文完成于一年前，当时郭树清同志执掌证监会
没有评论:
发表评论