女人法则＋暴力＝革命

女人法则＋暴力＝血酬法则＝革命；（女法法则/血酬法则）是自利本能对公有制规则的适应；
公有制传统文化让民粹公知将（女法法则/血酬法则）带进了民主进程和民主社会；
民粹公知煽动的（女法法则/血酬法则），构成了民主进程的阻力，和民主社会的通往奴役之路；

 

民粹"漫天要价＋拒不妥协"的女人法则，革命精神浓厚一点的，进化成血酬法则。所谓"最毒女人心（其实还有一句对仗：无毒不丈夫）"，大约可以描述，女人法则与血酬法则的等价。如果女人法则看上去有点打情骂俏的浪漫，大概只是因为女汉子也只是擅长拍美照，单打独斗时，内功修为，平均而言逊色男性若干。公式可以表述为：女人法则＋暴力＝血酬法则＝革命。女人法则一般暴力味道稍淡，在轻松一点的命题上（如爱狗派的狗粹追求），甚至显得有点象撒娇。但男人们的内功暴力拦上女人法则，就成为纯粹血酬公害。
ps1:当女人法则拌上公共暴力，血酬程度一点不亚于男人，如毛家太太江女士的文革修为；毛上帝赞赏之为"有斗争性"；

在社会利益博弈中，女人法则是对公有制利益分配惯例的自利的适应。在私有制的环境中，"漫天要价＋拒不妥协"，无论是在公众态度还是在私法角度，甚至简单的市场交易，都等同于出卖自已的利益。李天一轮奸案中，本来只是轻判，甚至可能缓型案，给李天一犯罪集团"漫天要价＋拒不妥协＝不择手段"，给整成了十年徒刑尚属从轻了（法院没有依法严判李天一13.5年，明显怯懦！）。李家如此缺德的失策，居然还有名义上的同情者！部分甚至可能以为自已不是水军！可见"漫天要价＋拒不妥协"起码是部分民粹公知的认同。

私有制的默认权益归于个体，如果不想冒险犯罪的话，任何人不可以霸王硬上弓！因此私有制环境中的"漫天要价＋拒不妥协"，等同于自已发疯，人家不跟他玩就是了。这种误区也表现在一些女性，在处理家庭问题时，把婚姻契约当成是"双方不可以打破的神圣契约"，在此假定的基础上"漫天要价＋拒不妥协"！根本分不清商量与撒娇的边界；结果只不过是让家庭破裂。如果不能离婚的话，搞出家庭悲剧，将是大概率事件。反之，当女方不敢离婚，男方也可能"漫天要价＋拒不妥协"，典型就如俄国人习惯"找老婆锻炼身体"。

家庭之内尚且如此，社会上"漫天要价＋拒不妥协"，除了自已孤立自怜自怨，真不知还有什么好结果！但是在公有制环境之中，情况就不同了。因为默认权益归于"公家"，成了争抢肥田的公地！公地悲剧不悲剧那是将来时，争不争得到却是现在进行时；更可况，无论是传统对公有制规律的客观感受，还是实体经济学中的先验，都知道公有制之中固化了生产关系和要素，所有利益分配都是"零和"，别人得到的就是我要失去的；到了这个环节上，"漫天要价＋拒不妥协"就成了能哭的孩子有奶吃，再进化就成了搞血酬的能发达。

所谓民主进程，或者说市场经济进程，说白了就是从公有制传统文化，向私有制个体社会转型的过程。在此过程，传统文化中的民粹，当然也会把公有制中的生存本能，"漫天要价＋拒不妥协"，带进转型中，也带进未定型的民主制度之中。从而也就成了民主进程的阻碍，也成了未定型的民主社会，重归通往奴役之路的原动力。要害就在于，"漫天要价＋拒不妥协"的行为，默认逻辑上就是"利益归公，默认权益归于社会，公法向私法渗透"。因此这些民粹，会下意识地成为中央集权举国体制的卫道，如反户籍制度的公知。
ps2:民粹公知所声称的民主进程，实际上是"切蛋糕，再分配"的福利主义，通往奴役之路；

"漫天要价"一般只想打开还价的空间，"拒不妥协"多半是装腔作势，——>但别人怎么断定，你是发疯，还是在博弈？如果是女人市场逛街寻乐，还可以掉头装出要走路的样子压价，则在诸如社会养老保险，税收，居民自治户籍制度，散户不容证监会打压，李天一轮奸出了强奸民女的权利，"国进民退"还是"关闭国企"，土地财政高房价还要快马推着通胀走……，诸如此类已经涉及柴米油盐之能有还是没有的"公共命题"上，再运用"漫天要价＋拒不妥协"的女人法则，试问公众还如何让步？公众怎么可能知道你可能不是疯子？
ps3:"漫天要价＋拒不妥协"是个体可选的战术，但通过不确定性，平添风险，可以通过边际曲线描述其议价效益；；
ps4:社会群体的博弈，要象个体一样把握好"放弃僵硬立场的恰当时机"，由于不是个体，根本不可能有利地运用"漫天要价＋拒不妥协"；
ps5:从炒股死多头逃顶，和死空头抄底的，两者成功的低概率，可以看到个体成功把握"漫天要价＋拒不妥协"，也是低概率；