《国富论》被偷换成损人利已

资讯条件落后，缺乏选举条件时，将形成愚民大众的"WBagehot现象"；
资讯条件发达，中央集权全国普选时，将形成"茅于轼悖误"；
通往奴役之路 ＝(WBagehot现象——>茅于轼悖误）；
传统卫道愚民大众中的道德先验；致"知其然而不愿知其所以然"，下意识地"不求其解"；
《国富论》被偷换成损人利已，"我的利益在那里"，被偷换成"我的免费午餐在那里"；

 

WBagehot现象，一般表现为通讯条件落后时，以及缺乏选举条件下，贫民对专制领袖的盲从，及对不择手段的英雄崇拜的成功学。在今天中国，WBagehot现象，突出表现为毛狗现象，及利用毛狗者，如乌有之乡的毛左集团。当通讯条件改良（如互联网的推广）及公民选举条件的普及，如欧洲和南美国家的"民主选举"——>北美，特别是合众国在地区户籍制度前提下的普选构成了例外！WBagehot现象就会慢慢转变成民粹公知为代表的"茅于轼悖误"。突出的表现就是为了免费的午餐闹革命，为福利主义"社会梦"喊打喊杀！

茅于轼悖误在愚昧大众中的表现，与传统文化的公德治国，及其先验下的"知其然不知其所以然"有关。换言之，茅于轼悖误与"文科教育的普及程度"正相关。与一些文科型思维的公知所臆想相反，"普及教育"并非必然性地促进民主的进步；只有科学教育（特别是定性科学）培养的，利益相关的逻辑思维，才与民主进步正相关。"文科，传统文化"的教育和宏扬，实际上培养的卫道和走狗。因此德国人民曾经是世界上普及教育程度最高的人民，日本民族曾经是世界上最普选的人民，但是他们发动了两次世界大战，以及侵华战争。
ps1:日本是世界上第一个实现了妇女普选权的民主内阁制国家(1920)，二次大战前的日本也不是极权主义，甚至不能算是法西斯主义；
PS2:蒋介石政权是货真价实的法西斯主义政权，蓝衣社和青年党（后三青团）的纲领，明确声明"推行德国和意大利的法西斯主义"；
ps3:对日本和德国现代史不了解的中国革命群众，常常将日本和德国战后的，并不算很理想的成功，归因于美国对其战败后的建构；

愚民公知表现出来的茅于轼悖误，"知其然而不愿知其所以然"，原因也在于他们的美德治国的思维是先验的，因此他们只关注"出发点是好的，道德是好的，听上去是'福利的，免费的，为人民服务的，人道主义的，惩罚富人的，反腐败的，反转基因的……'"时，他们就认为满意了，而不愿再知其所以然"为什么那些出发点是好的，结果就一定是好的？"——>那将挑战其先验！他们更不愿意听到如进化论实话实说，居然把免费午餐判定为《通往奴役之路》？他们因此认定那是敌对意识形态，也因为挑战了其先验的公平梦。
ps4:绝大部分对实体社会学所谓"不理解"的读者，意思是"（结论）怎么跟我大脑中的先验，相差那么远？不可理解"！

如果忽略了如基督教对进化论的狂热攻击，忽略了孔儒几千年以来，俯视外族的道德优越感，如果忽略了天朝贱民崇拜毛狗主席的WBagehot现象；那么就会把天朝卫道对哈耶克这些实话实说的自由主义，视为"党国中不开化"的极少数的意识形态狂热。典型如国防大学的政治军官们泡制的，那部充满了在乌有之乡中随处可见的谣言的《无声的较量》，类似的还有法国绿色和平组织（天主教）拍摄的"转基因的真相"之类的影片，他们那种咬牙切齿地仇恨着的所谓"敌对意形态"，却是政治权极者与愚民大众最为共同的信仰。

愚民大众高度发达的道德文化（俗称文科，常自称为'有文化'），必定具备"知其然而不愿知其所以然"的逻辑残缺。因为在他们的思维中，他们的道德是先验的，那怕是没有逻辑联系，甚至是自已的观点是自相矛盾的，但那也是先验的。这种先验道德的先进性，既不需要归纳、总结，——>那将暴露其逻辑矛盾；也不需要语文清晰的表达，——>那将让读众发现他们先验的高尚的显见的鄙贱；同时更是不可证伪的，——>那叫先进性！西方政体的优势是明摆着的，也无非是夷长淫技的末节，中华帝国的道德哲学依然是先验地进步。

愚民大众先验的道德哲学，甚至可以让他们以卑鄙无耻的概念偷换，以自证他们美德治国的完美远缺。如左棍稻草人试图歪曲"人权私有的权益神圣不可侵犯"为"损人利已的权力神圣不可侵犯"；他显然故意忽略了他人"不可让渡的权力"。类似的，民粹公知模仿着国富论所谓"自私自利"，（他们不会真的读国富论，更读不出亚当斯密的逻辑瑕疵），将强索"免费的午餐""均贫富的公平""高福利"诡辩为"也是为了自已的利益"；实际上，只不过是把"我的利益在那里"的自守，偷换成"我的免费的午餐在那里"的攻击。