马克思根本不懂人类起源

社会进化论先验视角下的基督教和马克思主义的痴迷的通往奴役之路；

 

本来是社会进化论中先验的单源说，变成了社会学意识形态上的争论的核心，是传统文化"多源说"对进化论的"单源说"顽抗，那怕他们在表象上披上了诸如"石器考证"的"科学外衣"，就如今天的民族主义者，甚至考证出女娲的遗骨，黄帝的遗骨，……。（笑笑）。这种顽抗甚至不能称之为争论。象基督教分子，因此此结论危害了基督教的"神国"夺权的先进性，显然冲击了任何基督徒之所以迷信的最基本的价值观。基督教分子因此成为批斗大会的先锋，而精明的毛狗也开始往自已身上披上"上帝"的外衣。

在人类起源上，可以很清楚地展示，信仰上的冲突，如何进化成民族主义的歪歪。如果有什么人以为民族主义多少算是好东西，那么请参考雷日科夫对民族主义下的，相当准确的定义："民族主义不是爱自已的民族，民族主义是恨其他民族，或证明其他民族值得你去恨，因为他们更劣等"。这个定义好就好在，因为社会进论论上，个体自人到集体的逻辑一致性；可以对比个人主义与"自私自利"的区别。个人主义是爱自已，也尊重别人的对等权力；自私自利不是爱自已，而是恨别人，或证明别人值得你去恨，去蔑视，因为别人更坏之类。
ps1:笔者作一个预言，哲学鬼子会将"个人主义可能武力拒绝侵害"与"哲学鬼子恨所有其他人的独立"，将两者概念混淆起来，作为我等原罪；
ps2:雷日科夫定义的民族主义，可以推而广之，用于爱国主义，有中国特色的乡土主义，基督教式的宗教主义；建议有兴趣的都试试看；
ps3:雷日科夫定义的爱国主义，是与民族主义相反的，"爱国主义是爱自已的国家，但不憎恨别人的国家"，咱国宣称上的反美，显然不是此爱国主义；
ps4:有一种家伙大概是稻草人，泡制出"我损人利已的权利不可侵犯"（估计是反证法），不知被损害者的自卫宰了他，算是谁侵犯了谁？

对于社会进化论来说，单源说是显见的先验的结论，只争在如何组织失落的环节。对于基督教来说，他们也持"单源说"；上帝造人是圣经里来的先验，也只争在如何组织失落的环节，早就先验地否定了诸如进化论的他人先验（甚至他人的天赋权力）。如果仅在人类起源的环节上，你先验时我先验，本来也算是河水不犯井水，因为社会进化论推导出社会学的基本原理"人权私有的利益和自主选择的权力，神圣得连基督教也不可以侵犯"（人权断言即边际效用），如果基督教信守之，至少不至于与个人主义者产生严重的冲突。
ps5:人权断言可逻辑导出"交换创造价值"，但基督教拒绝进化论，会天然短缺了自愈定理，成本效益等几个社会规律，让他们无法衡量自我决策的风险；
ps6:上诉"接受边际效用（人权断言）而拒绝社会进化论"的相应缺陷，也是奥地利学派的弱点；
但是正如我们观察到的，西方的基督教分子，一般意义上不信守人权断言；东方的拜上帝教，一边而言侵犯私有权益！当这种赤裸裸的背叛与侵犯，——>基督教以此描述犹大的行为——>以先验的正义为名而肆无忌惮时，基督教即便不是站在反人类的对立面，也已经是成为通往奴役之路的先锋队！我们也同样观察到，马克思主义同样是从他们所理解的社会进化论，——>既非科学的进化论，也不允许别人对马恩毛所理解的"进化论"证伪！——>以先验的方式导出的他们的社会阶段论和阶级斗争，同样是过滤甚至捏造他们眼中的证据。
ps7:基督教坚持自已先验的方式，是坚决支持任何民粹的通往奴役之路；马克思主义先验正义的方式是革异已的命，不容异已分说；

很难说马克思主义所理解的人类起源，到底是单源的还是多源的，事实上卡尔马克思和恩格斯都极可能不懂；马克思主义者就根本不感兴趣！他们感兴趣的是革命夺权，共产共妻！马克思主义真正坚持或者信仰的先验是，"人类正义的起源是单源的，就是俺马克思主义！"——这叫宇宙真理的先进性！苏联的爱国主义科学和中国的毛主席思想，则在不得不面对"单源说"的"资产阶级的科学那一套"时，"马克思主义理论指导科学"，也就有了有马克思主义的考古学。中国土著爱国学者论证说，中国人是有中国特色的猴子进化来的。
ps8:科学的命题变成意识形态斗争，人类学起源是焦点舞台，基督教和马克思主义是主角；
ps9:基督教和马克思主义仅凭信仰之先验，"永不妥协"地决死于科学进化论的先验，大概足证信仰分子的不缺信仰的痴迷和可悲；