受害者沉默被视为默认，澄清则成炒作

愚民公知在李天一和陈永洲案中被舆论诱导的道德；
将"受害者声明"误读为"道德招供"，李天一同情集团的道德狂飚；
在李天一宣传集团的批斗之下，受害者沉默被视为默认，澄清则成炒作；
"就算是妓女也有最基本的人权"——>何错之有？反而成了李天一"轮奸无罪"的洗脱？

 

ps:本文标题也提醒公众"官媒舆论诱导公众"正在被官媒偷换成"官府要拒绝公众的舆论诱导官府"；
在陈永洲案中，笔者首先根据湖南省警察部门锦衣卫式的"程序非正义"，否定对陈永洲任何可能的指控。在此以前避免深入更具体细节的"个人观点"，就是避免一些民粹公知（包括湖南锦衣卫和中联重科的宣传集团），以及具有"细节理性主义"思维的部分读者，以为笔者上述"大维度上先验"的结论，是根据"可争议的细节"，象民粹公知一样的"选择性过滤"而得出的片面结论。特别声明的是，在根据"控罪与证据及口供"的有效性，得出先验的结论以前，避免深入具体的细节，并不是认为陈在细节上就是犯错的。
ps:附带先一句，就算陈接受五十万元巨款找中联重复麻烦属实，也是公民天赋的自由；如果这叫犯罪，我们所有人都有该死的原罪。

在陈永洲和李天一两案中，甚至连大批国产法学家和律师在内的公知，都被当事人实际上是合理合法的声明所误导，而自以为当事人的"德操有亏"。再由此先人为主的"道德观感"，去认定被李天一轮奸的"德操有亏"的疑似妓女，连累了天才少年李冠丰被控强奸"比窦娥还冤"；类似地又有陈永洲"收受巨款"而认定其德操有亏，所以湖南锦衣卫集团明目张胆的犯罪行动（极类似王立军在重庆的"执法程序"）就至少是"惩罚了一个贪财的坏人"。先行以道德直觉为标准，论定了罪与非罪后，反而将捍卫法治的公众斥为极端！

当李天一轮奸案中的辩护集团及其宣传群体，试图炒作起公众的眼球，关注于被告人"在酒巴兼职，肯定不是好女人"（所以未成年人李天一，是被坏女人勾引的受害者）时，穷得要上酒巴兼职赚钱的，因此而被轮奸的受害者，又如何与传统民众中"酒巴女道德肯定坏，被轮奸活该"的观念相对抗？如何与财雄势大的李家，能够组织起官方媒体，对受害人作铺天盖地的诽谤！谎言千遍勾起色情狂的想象力，也能淹死受害者的宣传攻势、批斗大会，相对抗？此时受害人及其律师沉默就被视为默认，澄清则成炒作，又如何自辩？

所以民粹公知聪明的愚民大脑，就从受害人的民事代理律师中的一条声明中，看到了被轮奸的受害人道德不好的"招认"，民粹公知的道德，似乎就已经据此认定，李天一是如何被宽免脱罪的问题，而不是如何面对其控罪与证据的问题。笔者记者，当时田参军律师是这样说的："（退一万步）就算是妓女，也有（不被强奸，不被倒打一耙）的最基本人权"，——>这话有错吗？它只不过是说出了，李天一辩护集团所炒作的"道德真相"，都是与其控罪和证据，完全无关的细节！但是民粹公知的大脑就可以认定是"自招是妓女"！

如果李天一轮奸案发生在美国，按"西方那一套"的惯例，（因为是恶性案件）既不会作为未成年人而上（轻罪而设的）未成年人法庭。所谓"不公开庭审"是任何被告和原告都可以申请的法庭待遇，只不过是轻罪案件的未成年人案，法庭必须无条件接受"不公开庭审"的请求。所谓不公开庭所指的是禁止法庭TV直播，但却必须允许记者的现场听庭和文字报道。显然，在李天一这件案子中，涉及"非公开审理与否"的命题正反双方，都发扬了爱国主义的精神，只是从汉语上下文（作为中国特色的习惯法）理解这个司法概念了。

如果李天一轮奸案发生在美国，那么李天一辩护集团置控罪与证据于不顾的"道德攻势"，将毫无疑问地被顶格量刑（因为被告完全没有质疑，也完全没有悔意）；——>不能因为别人可能被过轻判决了，就说李天一被过重的量刑了。李天一宣传集团还会因为其道德攻势，是令人深恶痛绝的诽谤，而将不可避免地陷入刑事案后的"诽谤案民事责任"的诉讼之中，几乎不可避免地在陪审团裁决中败诉。因此，如果李天一轮奸案发生在美国，受害人及律师甚至不必发上述声明。但这是中国涉嫌轮奸的高太尉阶级的李衙内！这里是中国！