中国已经是中世纪的体制

中国的改革目标模糊地指向"建设欧洲式中世纪制度"；
执政党务已经高度仿效中世纪基督教的"多核CPU，党内民主"；
行政和经济体制模糊指向"中世纪式的教会领导下的世俗分立政治"；
中国经济基础法制上，广泛地使用"中世纪的特许权"偷换"私有产权"；

 

中国官方所谓"加强软实力，政治安全，加强宣传，正能量，中国梦……"，纷繁众多的极似文革什么风的新词汇（也是口号），逻辑固然混乱，思路显然模糊。由于中国的学者，无论朝野，都是长着歪曲历史讲道德，颠倒黑白闹革命的大脑，因此诸如希腊和罗马，英国和美国，中世纪的基督教欧洲，近代社会主义兴起后导致的"极极和世界大战"，等等，本来是极寻常的历史常识，都成为中国文人的知识空白！因此中国官方的CPU和喉舌部，他们自已很可能都根本不知道自已到底要什么！喉舌部只好喇叭音量极大地，口号，口号！

笔者可能拥有比官方总和还要大好多倍的"社会规律和历史知识"，笔者估计官方CPU想要的，其实是欧洲中世纪"教会至上"的政治地位（先进性）。把地方政治权力（世俗）交由与党务关系不大的专业官员，如同欧洲各国的世俗权力，交给信仰基督教（马克思主义），忠于教会的国王与贵族。在政治上，党国CPU已经仿效梵蒂冈两千年的党核心经验，采用了各级教务委员会的"枢密会，委员会"共同责任制，俗称"党内民主，精英民主"，学名"政治局"。枢密院的多核技术非天主教首创。首倡仿效天主教，则是列宁同志创新。
ps1:由于我国自古以来只有"道德文学史"（春秋笔法），因此笔者的历史知识，未必比某民间人高，但肯定是官方总和的万倍以上；

官方向罗马天主教学习"党内民主(多核CPU)，多总线技术（含纪检和监督），忏悔与揭发异端……"，青出于蓝胜于蓝，绝不可再称之为"不愿学习西方成功经验"。如罗马天主教的枢密院（相当于政治局）仅局限于教廷枢密院，而天朝的马恩毛新教，就将枢密院体制推进到了省，市，县，区……，甚至各级单位。因此马恩毛新教是就已经是政教合一，以前的每个官僚岗位，都安装上几个CPU的"党委"。平时分管事务，重大问题碰头，共同负责，决不下时请示上级。而中国的民主革命派，仍在白痴般呼吁的所谓"党内民主"。
ps2:贺卫方被刘二代上将投资的《无声的较量》定为"两大西方代言人"，其实贺教授主张的是中共的党内民主；简直晕死！
ps3:茅于轼是刘上将通过《无声较量》钦定该杀的首席，但茅于轼主张的其实是挺民粹的北欧模式；又是晕死；
ps4:茅和贺双双被认为该死，恐怕不因他们的观点，也不因"西方代言人"，是因为他们对毛上帝不感冒；

对比一下基于中世纪式的Charter的国企，相当于中世纪宗教裁判所的"政治安全局（估计直属领导）"，合并了秘密警察、教会主管法庭，耶稣会、契卡等功能的政法委及其继任者；基于中世纪的Charter的商品房，为避免Charter拍卖兜售而要打压的"小产权房"，指责国民"欠了党和国和社会"的原罪（如计划生育，如土地公有制），只有教会金融才是合法的的垄断，对犹太人"垄断国民经济"（相当于民营投资经济）的围剿和打黑，官僚犯罪"家法惩处"（教会裁判权和贵族豁免权），甚至于李天一的"强奸民女的权利"……

即便不能说中国已经是中世纪的体制；今天中国已经有着大量中世纪先进性特色的新生事物。无论是民间的文人还是官方的卫道，他们如果不是鼓吹着与基督教类同的"向弱者倾斜（其实就是普通人的原罪，否则就是可以被围剿的异端，如所谓没有同情心的犹太人）"的民粹，常称为"博爱，爱心，学雷锋，爱的奉献"之类；就是鼓吹着中世纪欧洲体制，作为中国改革目标之适用性时的极大先进性的中国特色，——>笔者称之为马尔萨斯主义！天朝官的喉舌部也力图让国民相信，中世纪的欧洲传统用到中国持色，就是所谓的市场经济。

如果读者不是信仰着五四以降的"革命"精神，以"推翻统治者"为一劳永逸的简单得不用动脑筋的解决方案的话，就应该注意到笔者一再强调"三角演义"，是本博的所有社会类文章所告诫的最核心的社会规律和现实威胁。当三角中的民粹角主张"福利主义，分红利，向弱者倾斜"之类时，他们实际上主张的是中世纪的制度并固化之，要求统治阶级的供应能力极大优化供应福利，否则就改朝换代换一批统治者。而三角中的统治者所追求的也是中世纪制度，强调"我党持人道主义，爱国主义，祖宗毛主义，等等，已经尽力而为"。
ps5:所谓的社会主义，中国特色的市场经济，集体主义的中国梦，传统文化的再改革……，其实都是指欧洲（或日本）中世纪的封建等级制度；