不应让德国人民为希特勒上台后的犯罪负责

民粹是公有制帝国的生命线；
除非自治型社会，民粹将击败一切民主；
"全国普选，一人一票"必定不合法；
希特勒上台不代表德国人民的利益；

公有制帝国的政治结构，是一小群控制了人科动物牧场的买办精英，对外展示着Power威权的国际形象，对内展示着Soverignty，说到底，全都是面子！面子工程宏伟建筑之类，对于公有制帝来说，绝对有着崇高的国家利益。民族主义通过妖魔化他国异族，可以为公有制帝国提供专制合法性的加分，这种地域仇恨对于黑社会老大的权威作用，同样可以见诸于国内外主要的黑社会的群体。但是仅仅依靠同文同种，并不足以解释，为何如此绝对多数的贱民弱者，会甘心（或不得不）蛰伏于公有制元首淫威之下！民粹提供了充分的解释。

无论是从基督教欧洲"国王贵族负有向弱者倾斜的神授天职"，到东方孔儒帝国"向弱者倾斜的替天行道"，都可以看到，民粹是公有制帝国的生命线！离开了民粹的道德优越性，公有制连一丁半点的权威也不复存在，所谓"人民的幸福（不是因为党和国家向人民这些弱者倾斜）而得到的"，公有制帝国就只好变成公民共和国了！同样地，无论是从今天欧洲和美国通往奴役之路中，基督教和马克思主义这些左派民粹甚嚣尘上的淫威，到东方各种主流政治派别，都以围剿资本主义以标榜自已的民粹！也可以看到公有制传统有多么顽固！

无论是数学上论证的愚民总是大多数之阿罗不可能原理，还是"全国普选，一人一票"的公有制民主中，民粹必定击败任何私有制的自治和自决，都可以看到，除非民众争取到自已的自治，否则无论是在君主的统治下，还是在民粹的动态中，都不可能掌握自已的利益和命运！没有人权私有的自治和自决，所谓的自由，只不过是多数人暴政和他们的领袖元首，可以任何付之赌注的筹码！通过这种民粹途径上台的元首领袖，肯定有他相当数量的粉丝，不是数量特别多，就是残杀同胞特别坚决！甚至象文革时毛主席的粉丝，even both!

与西方基督教社会（特别是法国这类左倾国家）所以为的"选举后代表了合法性的主权在民"观念完全不同的是，粉丝最多也最凶残的元首，只要是通过"全国普选，一人一票"上台的，就是不合法的，就不会是代表了全国民众的利益，而必定意味着对异端和异议者的镇压、屠杀！也正因为如此，元首的粉丝不但要够多，更重要的是革命要够坚决，杀害同胞要够凶残，对领袖要够忠心！比方说，都要向雷锋同志学习！理论就是卢梭自已说的话："人权就是每个人与生俱来的，不可让渡的权利"，尽管卢梭后来的公共强制自打嘴巴。

所谓"不可让渡的"就是说任何人自以为代表他人的利益，只要损害到他人的利益，都是无害的；甚至持有受害人委托的契约，只要是损害其私有权益的（出卖委托人权益），这种委托也将自然失效。因此就算是多数人选举出来的元首和政府，也不允许侵犯共同体任何少数派成员的仍然私有private的利益（自治，自理），只有这样才能存在作为少数派的"忠实的反对派"。但是如果否定了私有产权和组织的自治，自理独立于共同体的选举，试问还有什么机制，可以抑制共同体多数，仅仅凭"法不责众"就肆意作恶的强盗本能呢？

尽管希特勒是在一人一票的全民选举中上台，但是希特勒显然不能代表德国人民的利益。也不应让德国人民为希特勒上台后的犯罪负责！事实上，如果不是由于公有制传统政治老是从上而下的顶层，如果不是外部力量强行入侵后（自以为民主的）一人一票的安排，全国普选的民粹大选，是根本不可能出现的。国民有什么理由为本来不应出现，自已不可控制的，本来就是为了侵犯自已私有权益而出现的"民粹大选"后的元首负责呢？但是二战结束后半个多世界，德国人尽管可以自责，国际社会也仍然认为德国人民要对希特勒负责。