独立战争是取消北美自治权与取缔国王取消自治权的权力之间的战争

民主国家的亡国是自治权的亡失，民主从自治权开始；
毛左，怪胎，基督教会因为民主进步而融合成"进步分子"；
民主社会的左派会因为民主倒退而互相"左右"厮杀；
"公有制忠君Loyalist"与"民主制自爱Pactriot"的不同爱国；

历史枚举民主社会所有的亡国，以及民主社会天天发生的大大小小的亡党，都验证了实体社会学的理论先验，那就是只要是私有制的民主社会，亡党就是一个可以忽略的，几乎只是娱乐性的命题。亡国虽然仍然值得关注，但与公有制传统下的"亡国，灭种"大相径庭地轻微得多！对于民主国家来说，亡国只是完全自治权的部分或全部的丧失，或者说一个本来独立的自治体的亡国，被君主的正义暴力统一进了"（君主）不可侵犯的领土完整和主权完整"中。反之如果一个君主专制的社会要实现民主，也必须先回到各地的民主自治。
ps:枚举是一个数学集合论的动名词，enumeration/enumerate；意指"屈指可数的，全数出来吧"，直到不存在个案Excption；
北美殖民地都是对英王忠诚的自治领。独立战争就是"取消北美自治权"与"取缔国王取消自治权的权力"之间的战争。彼此契约中的分歧仅仅是，北美认为国王和议会无权未经殖民地同意就加税，顺便说明这也是老威廉皮特的观点，即 no votest no tax；而英国议会和国王的观点则是国王对自治领加税的权力是完整不可侵犯的主权（君权），殖民地的利益已经由国王和国会的对上帝的发誓中给代表了，——>后者既是当时英国的政治理论，也是今天天朝吴邦国委员长的帮主理论，同样也是亚当斯密的观点，参考《国富论》。

北美中拥护英国君主权力的就被称为"忠君者Loyalist"，追求自治权的称为"爱国者Pactriot"。此两者在汉语中都被译为"（忠君）爱国者"，但概念意义殊为相反。因此当一些左派如韩德强和刘仰老师自称"爱国感恩"时，或者一些自称右派的自称"反户籍制度（自治）"时，他们都自称是爱国；但请注意是那门子的爱国。由于乡土相连的自治权是市民私权的最根本的"党"，此党一亡则私权再无自卫保障的能力。因此Pactrick商标的爱国者，其实就是"唯利是图""自私自利""爱已爱家爱乡亲，然后才轮到爱国"的那些人。

所谓私有制，就是接受个体主义，以自治为根本，以平等合作为方式的社会制度。所谓人权，就是个体对自已生命和财产的自治权；所谓社区的自治权就是诸多个人为了自已利益的最大化，在自已土地上聚集居住在一起，以便彼此互助合作的，体现共同利益的自我维护的，自由集合结社成党的权力。所谓专制或者君权，就是前述自治的权力，都给某种高深的哲学、或神奇的信仰，或者无敌的正义（比如说"向弱者倾斜"）代表了的，不再受"自治个体"约束的权力。后者以公共秩序为根本，以强制剥夺为手段的制度，就是公有制。

由于自治是民主的根基，因此如果东方帝国现实社会中，出现主张毛君帝党绝对君权主义的毛左派，和主张公有制民主即民粹的怪胎民主派，还会与基督教极端群体融合成为"新左派"，将是可以预期的不可避免的趋势，假如中国继续推进在民主进程上的话！前者的政治理论可以完整见于17世纪的让布丹的《国家论》，马基雅维利的《君主论》和詹姆斯一世的《自由君主的法治（律）》这些史前秘笈；后者则可广泛见于如卢梭式的自由平等博爱的公共强制中。假如中国向文革倒退，他们又会自称是左右派，重新分边站队狗咬狗。

民主的亡国就是自治权的亡失，包括个人自主的权力和集合结社的自治权的亡失。至于自治权是亡失于同宗伟大领袖之手，还是异族征服者之手，还是经伟大买办领袖之手，因为战败或者革命友谊而转到异族伟大领袖之手，对于已经亡失了自治权的人类奴畜来说，完全没有区别！连自治权都丧失了，所谓亡国就成了伪命题。反之，如果伟大领袖在异族攻击下死得很难看，国民反而因之有了自治权，倒是可以因为自治权的回归，可以重谈爱国当当Pactriot。从伟大党国手中争取自治权，则是当上Pactriot爱国者的另一途径。