美国明确日本控制钓鱼岛，是对中国的善意

"领土完整不可侵犯＋地缘战略"将成扩张主义；
"自治＋国际合作"即个体主义的普世价值观；
拒绝普世价值观将不得不"闭关锁国 or 扩张主义"；
美国明确日本控制钓鱼岛，是对中国的善意；

"领土完整不可侵犯"如果配上地缘政治/战略观念，将成为咄咄逼人的扩张主义。即"军事手段强行推进国内法覆盖"的霸权主义。如日本军国主义者入侵中国的前进政策，因此而与周边邻国甚至远方的能影响本地军事平衡的强国（如太平洋战争时期的美英）爆发自以为正义的战争在所难免。国家如果相对于邻国足够强大的话，这种扩张战争未必会直接导致国家的败灭。象日本和纳粹德国那样不自量力的的信仰帝国，在历史上毕竟是少数。更大的可能是，扩张战争的胜利，掏空了帝国的实力，让帝国从内部开始崩溃，如罗马帝国。

如果说"领土完整不可侵犯"，依赖于高高在上的权威仲裁，如欧洲天主教时代的罗马教廷，否则具体只能由自已的军事潜力解决，即"谁主张，谁维护"。如果对内不奉行联邦的自治政策，放手让地方居民拥有自卫的能力，联邦提供战略的外援；对外不接受国际互助的条约社会，由国际法得到国际各方对自已领土完整的承诺，——>那就意味着至少要接受自治性地方政策。既是对本土居民的尊重，也是对国际和平的诚意，因为自治体不会象帝国属土一样，无条件支持帝国的扩张政策，——>这也是帝国政体所以拒绝地方自治的原因。

（自治＋国际法）就是今天所说的个体主义的普世价值观，拒绝之的结果，则是帝国必须自行通过地缘政治/战略确保"领土完整"，否则只能因为保有成本低下的原因，为了避免帝国破产，而将其放弃；——>永远要记住任何国家确定税收之下，（对内维稳＋对外扩张＋对外防御）的成本基本上是一常数，此增则彼减。帝国把"领土完整"作主义化，也就必定需要"缓冲区，防守险要，反击基地"之类的"战略要地"，并且必定在"完整领土"以外。这样就构成"御敌于国门之外"的前进政策，而在当事国眼中，并不认为自已是侵略。

这种前进政策甚至已经出现在其实并不强大的东方新皇朝的外交辞令，和单方面的政策歪歪之中——>幸好仍然只是辞令！如东方刚复辟帝国时，就计划"某时某年推进到第几岛链"，这就是典型的侵略扩张的前进政策。罗马人也从来不认为自已是热爱侵略的，但是为了保护罗马，必须控制拉丁姆；为了保护拉丁姆，必须征服萨姆尼特，为了保住中意大利，不能容忍南意大利的独立，为了保护意大利，西西里不能留在迦太基手里，为了保住西西里，迦太基必须被毁灭，因为到西西里只有三天航情（加图），……！

前进政策对于一个新崛起的国家来说，是执行轻易的，也是激动人心的，但是总是不能停止的。当奥古斯都和哈德良，意识到罗马已经无力扩张时，如果不维持中央集权的帝国，帝国本身就会如亚历山大的继业者国家一样四分五裂，但维持中央集权则帝国三十多个军团耗尽了帝国的经济资源，仍然根本无力保卫一万多公里的漫长边界！由这一刻起，罗马帝国就已经注定了在蛮族所谓入侵中步步退缩，直到灭亡的命运。同样的命运也出现在东方的汉秦魏晋帝国身上，尽管已经几次改朝换代，依然无法力挽狂澜。英帝国何尝不是如此？

当东方新帝国主义者兴冲冲地宣称钓鱼岛地下埋着可以养活全世界的矿藏时，他们真实的思维方式，无非是地缘战略，甚至连领土完整的观念也不是；后者与矿藏一样，都只不过是地缘战略的借口而已！今天地球世界上，值得庆幸的是，首屈一指的强国，美国（他们自以为拥有比罗马（相对邻国）更强大的实力）奉行的并不是地缘政治和战略。美国正式宣布钓鱼岛在日美联合安全条约覆盖内，也是帮助中国压制国内极端的民族主义？美国没有说钓鱼岛主权归属日本，只是忠告中国别动粗！谈判解决领土争端？何况不是对中国的善意？