对公有制帝国的武力干涉，成本不可控制，后果不可预期

遏制只适于自卫目的；对公有制帝国的遏制会强化专制统治；
对公有制帝国的武力干涉，成本不可控制，后果不可预期；
对公有制帝国的制裁，将令亿万贱民大规模走向死亡，没有尽头；
革命思想的怪胎民主派，邪恶程度不亚于马恩毛左；

外部遏制可能削弱专制帝国的综合国力，但在政治上反而会强化其内部专制核心的政治合法性。如果不是出于"信仰的正义"，就必须面对此客观的规律。因此海内外洋葱头革命党，自以为可以用遏制手段促使（或者说强迫）专制帝国的民主改革，只能是适得其反；更何况洋葱头分子自以为的"民粹，普选，直选，一人一票"的公有制民主，如果不是专制的本身，也是经内战而成另一个专制帝国的预备阶段。但是如希特勒帝国，苏联帝国的军事扩张可能（公有制帝国的强盗本能）又是不能不遏制的，因此遏制只适宜限于自卫。

遏制只适于自卫，对应于黑社会就是只能依法响应受害者的呼救，和对被害者的依法"报仇"（对凶手的公诉追诉），而不允许任何"打黑"。后者也将对应着国际社会的个体互动法则：如果成本效益没有获利把握，不宜暴力推进国内法的覆盖，除非作为不可替代自卫手段（如美国追杀拉登，以色列突击队远跨到乌干达拯救人质）。国家税收支付的对外遏制，相当于同样是国家税收支付的"对内防制犯罪"，两者结合可同视为消耗有限的司法成本的国内法的贯彻（法制），共同的特点就是一旦突破成本底线，整个政府黑社会化。

对公有制帝国的经济制裁，也可以视为遏制的一种，当然可以让公有制帝国的综合国力衰退，并且衰退程度必定大于民主社会因为少享用了公有制帝国的朝贡的"损失"程度。这是一些爱国愤青，声称"制裁日本""制裁美国""让美国物价上涨，美国消费者就会闹革命"之类的歪歪理论没有理解的。但另一方面因为"国家是危机的管理工具"，此类外部制裁也必然强化了公有制帝国的内部专制的合法性。无论是朝鲜还是萨达姆，卡扎菲还是古巴，叙利亚还是伊朗，毛帝国还是90年代后六十四时期的经验，都可以证明了这一点。

但无论公有制帝国的真实实力如何因为制裁而变得虚弱，只要帝国还能保持政治稳定，——>如前述理由，不成问题！那么就不可能期望任何公有制暴政，有可能在制裁下自行崩溃。而除非军事暴力试探公有制帝国到底弱小到何等程度，也不可能在"干涉成本和机会成本"的可控上，达成确定的判断，——>这样立志干涉公有制帝国的暴政——>假如真的有暴政的话！即使对于美国和它的联盟这样强大的国际强权来说，也是一场风险不可预计的侵略性的博弈。仅仅是博弈！理想！而且是侵略！显然不符合美国的社会对成本控制的习惯。

这样又回到了公有制帝国作为有效实体的老问题上，——>显然其有效性，因为"被遏制"而加强了；进一步变成了"在可预见的将来，公有制帝国政权不可能因为被遏制而内部崩溃，除非辅诸后果不可测的军事冒险（侵略）"。这样就成了一个悖论，既然是后果风险不可测的军事冒险，何必预为遏制？同时对于（可能致力于真正的改革的公有制帝国内部）也带出一个逻辑结论：西方的遏制就是冷战直到热战的开始。这种判断是合乎逻辑的，因此强化了公有制帝国的内部的团结和避免民主进程的稳定本能，也因而强化了专制合理性。

如果"公有制帝国在可见将来，不会因为遏制而内部崩溃，相反强化了帝国专制的控制力"的事实，再结合"制裁无疑会导致公有制帝国综合国力的衰落"的愿望，那组合出来的社会后果，就可以更明白显示诸如洋葱头六十四日党之类革命分子的真实心田，因为那将意味着"在可见的将来，公有制内部民众将因为制裁而大量走向走亡，没有尽头"。外部制裁、遏制的代价的承受者，不是帝国专制政权，而是公有制等死秩序中的最弱者！但是偏偏是这些怪胎民主派，却能够把可预见的民众的大规模死亡，视为无所谓的革命代价！！