工团主义的行为与黑社会很难区分

工团主义就是工业时代残存的小农意识；
工团主义损害了绝大多数公众的利益，将自已变成特权工人；
工团主义的行为与黑社会很难区分；
工会罢工与工团主义之间的摇摆；
欧美近代政府面对工团主义的暧昧，格兰特和克利夫兰的“反动立场”；

 

工团主义直接向企业产权开刀，非常符合传统封建帝国治权术的九字真言“劫小康，用牛二，保权贵”。工团主义之所以泛滥20世纪全世界，就在于很多深受基督教马恩毛孔儒毒害的信仰和小农分子们，以为劫杀资本家，倒霉的不是自已，运气好的还可以解决自已一辈子就业。殊不知马丁神父定律，不会放过每一个牛二糊涂虫；绝大多数牛二，就此成为奴隶。这就是小农意识害人害已的大灾星！

工团主义看似是为工人谋利益，却是一小部分工人结团，而侵略其他工人，特别是竞争上岗就业的劳动者的利益。由于限定了工会与企业是否加入工会而限制了工人的自由，因此是否加入工会不是工人说了算；要交多少工会费，也不是工人说了算的；因为企业的让步而“减免工会费”被视为向资产阶级投降。工会领导也是由一个小群体内部给代表选举了。这就是美国工会与政党最大的不同之处。

不同的工会强制缴费的水平不一样，象中国党委分支式的工会，工会费是非常低的，基本上是象征性的，（实事求事）；但在十九世纪末的美国工会，工会费一度高达10%！如此厚利的工会，自然滋生了密集的工人运动，宾夕法尼亚在1890s发生了一万多起罢工。按马克思主义观点，当然是工人运动高涨，帝国主义频于灭亡了。从美国早期工会的运作来说，更接近于黑社会组织，而不是民主社会的政党。

19世纪的美国工会行为，与黑社会很难区分。工会之间也同样由于争夺工人和排挤非工会成员，不同的工会之间争夺肥肉级的大企业，在大量罢工的同时，也彼此大打出手。在政府与工会之间，同样也是在镇压与妥协之间摇摆。激进的工会被当成黑社会3K党之类镇压了，温和的工会则与政府达成了妥协，如未经政府同意，不得举行大范围罢工，等等。客观上等于削弱了私有制，强化了政府大青天的地位。

美国的工团主义，没有马克思主义同行在苏联和新中国那么夸张，但也是受了伦理正义的鼓励。特别对于罢工时资本家不准再开工的条件，乃工会必争之地。研究美国工运的学者发现，如果罢工发生时，企业可以招用其他工人顶替工作，则罢工必定失败，反之，企业就不得不让步。但是当大行业工会罢工时，如果企业有办法复工，那么大工会本身就会有生存危机；反之，企业本身就面临生存危机。

因此不难理解，在工会组织罢工，企业寻求复工，和失业者寻求替代，大小企业之间“利用罢工”等多方利益之间，会发现激烈的利益争夺；以至于在罢工－复工争夺之间，会发生频繁的流血暴力事件。美国政府和法院，在罢工事件中的立场，对于罢工双方的得失有着举足轻重的意义。胡佛站在罢工工会一方，令美国钢铁工会取得了罢工的全面胜利，（实际上也加强了美国钢铁公司的垄断地位）。

相反，当美国铁路工会组织大罢工时，克利夫兰总统下令美国军队开火车；当工会组织罢工工人阻止军队开火车，军队和工人驳火，流血若干，罢工领袖被逮捕起诉，军队转行当了铁路工人，工会也只好投降。克利夫兰就成了美国历史中评价特臭的极右总统。20年后发生在北洋时期的京汉铁路工人大罢工，只不过是美国铁路工人大罢工的中国版本，同样是在流血后复工。GCD在彼次事件开始登上历史舞台。

左派春秋笔下评价极差的，除了克利夫兰，至少还有US格兰特；重温格兰特不无杀气的名言：“所有秘密性质的，拥有自已誓言的政党，对于任何一个国家都是危险的，而不管政党成立之初，其动机与纲领如何纯洁，如何高尚，听上去是如何地爱国。当一个政党发生了反对自由思想与宗教信仰上的冲突时，这个政党便失去了继续存在的理由。国家都应对此声明，并不计代价地严厉镇压”。（US格兰特）。
不妨想想，是否也可以适合于针对企业产权的工团主义，和组织严密的工会？格兰特真正所指的是3K党类组织，还是当时正在兴起的马克思主义－工团主义？今天已经不可能知道；但格兰特的话似适用于当时开始意识形态化的工团主义，而当时的工团主义－马克思主义，也正在欧美资本主义的天空上，一点点凝聚成乌云。斯大林和毛上帝等血腥进程中的亿万平民的冤魂，即将在旷野中哭泣！3K党比得上吗？