林肯践踏宪法的"奴隶制不道德"圣战之源；
基督教文化"谴责奴隶制"是意识形态的假象；
基督教的道德优越感：赞美农奴制，指责奴隶制；
奴隶制是历史中性名词；基督教妖魔化奴隶制的政治目的；
南北战争之中，北方的林肯政府的入侵，在当前的宪法意义上，是不具备合法性的。今天对林肯的辩护，主要集中在道义的出发点是正义的理由；即建立在一个道德假定上，就是"奴隶制是天然卑鄙的""南方竟然不反对立刻废除蓄奴制，天理难容，人人可诛；由此可证林肯政府出发点是好的，践踏宪法，那是因为宪法不是好的"。林肯是正确的，如果林肯有错误，请参考第一条；如此而已。
无论如何辩护，林肯都建立了一个恶劣的先例，那就是可以政治家，可以用道德的理由挟持国民；再用道德理由，打掉任何国内的或国际的既定的约法，将此战绩作为政治家登基伟大领袖的垫脚石！在林肯身上既可以隐隐看到今天欧美强国一些不良作风，也可以看到希特勒和日本帝国的影子。林肯是一个好人；但是谁能保证希特勒们仍然是好人？也会早早遇刺？魔鬼总是藏在天使的背后，此乃一例。
但是奴隶制就真的是"天理难容，人人可诛，奴隶主用征杀劫掠建立起来的残暴"吗？不谈斯大林毛上帝金将军的制度是否类似奴隶制，仅以欧洲地中海自已的历史计，基督教社会对奴隶制的描述，就是不准确的，意识形态化的。而中国今天的教科书，无论是马克思主义系列的"社会发展论"教材，还是"民主分子"从西方再抄回来的西方主流意识，都只不过是重复了西方基督教社会的既定标准答案而已。
完整地介绍奴隶制，并不是一种强制建立的社会形式，而是在人类社会发展早期或市场衰退过程中，在生存资料短缺的背景下，服务于群体生存最优化的组织方案，根本就不是"奴隶主没有良心"，需要从奴隶制的形成机理（其实已经说了很多），并且遍历主要的著名的奴隶制社会（如希腊罗马），和不著名的奴隶制，如蒙古、后金、阿拉伯、南美印第安人，以及直到到民国仍然存在的奴隶制。
但这样一个奴隶制专题，既枯燥而且要花费大量的篇幅；不如留到介绍这些各自的文明的社会背景时，再作介绍。这里仅仅强调，基督教对奴隶制的普遍观念，是在与伊斯兰教上千年的意识形态斗争中的一种"宣传观念"，而不是真实的奴隶制。马克思和恩格斯，则用错误的进化论（社会发展论），将奴隶制视为"低级社会的一种过渡形态"，则是此意识形态既定下的雄辩的历史假设。
自基督教入主罗马之日起，对奴隶制的曲解的方式贬低，就是基督教本身道德优越感建立，并最终确立在西方的宗教特权的不可缺少的功课。因为自其时起，西方的奴隶制开始转变为农奴，以贵族仆人的名义，取代了当初可以计价转让的奴隶关系。对农奴及封建下属的"产权"是不能转让的，只能通过基督教教会划拨。基督教就自以为"与奴隶制划清了界线"，开始攻击他们的敌人。
基督教的敌人，既有罗马的宿敌如萨珊波斯及其的奴隶制；也有基督教前身的希腊罗马文化中的奴隶制，就象今天红朝攻击"旧社会"一样，也可以证明基督教权力得位之正。并且虚构罗马帝国"慧眼识上帝，专门迫害基督教"。（笑笑）。当基督教社会遭受到伊斯兰教的攻击后，对奴隶制在道德上不停地妖魔化，（奴隶制本身是中性的，是环境适应性的），更是基督教文化日复一日年复千年的政治课。
这种意识形态上的攻击，本身有基督教社会"欧洲民族化"，带有面对伊斯兰的攻击，"不愿做（伊斯兰）奴隶的人们（基督徒）团结起来"的合理意义。而对于在古兰经中早就公开训诫"释放奴隶是一种功德""虐待、杀害奴隶将被惩罚"的穆斯林来说，不介意基督教往自已祖宗的面上抹黑，还会等赞助一臂之力！恰如新教与西班牙，互相指责对方虐杀印第安人，假话比真话多，最终双方丑不可闻。
没有评论:
发表评论