向北欧模式学习的南欧最糟糕

美国是完整经济体，欧洲是一串国家；
除非闭关锁国，否则越是大国，越需要采纳（自由＋消费）经济制度；
北欧模式不是欧洲最糟糕的经济模式；

 

美国是一个完整的经济体，而美元经济体则远远超越了美国的边界。欧洲经济体则是一个有一连串主权国家的一体化市场，欧元经济体仍然主要局限于欧洲领土。在现代历史的大部分时间里，欧洲经济体是美元经济体的附庸，而目前的欧元经济体正处于退潮之中，欧元和欧洲经济体也有很大一部分被美元经济体所残食。

在欧洲一体化市中的“国家经济”都不是一个完整的经济制度体，而是一个一体化市场中的激烈竞争的单位。大的国家如德国类似于一个市场之中的托拉斯组织。而小的国家如北欧瑞典，则相当于一家较大的公司。更小的国家象卢森堡，只不过是一家中等的公司规模。欧洲市场与美国市场的不同，是理解欧洲经济现象如“北欧福利社会”的最起码的常识。

因此从经济学的角度去分析欧洲主权国家之中“福利制度好还是不好”，相当于在中国社会里分析某一国企部门内高工薪好还是低工资好；或者相当于美国经济体内某一大企业如三大汽车公司，是接受工团主义好，还是象谷歌那样的自由管理好。正因为如此，欧洲国家级别的经济研究，接近于管理学的内容，却也更接近于各门各派的社会主义学说的应用。

但无论欧洲国家是否采纳如凯恩斯主义或瑞典福利社会模式，这类学说如新制度学派成立的前提，是必须保持在欧洲市场一体化的前提下。一体化市场如果崩溃，这些各门各派的马歇尔主义的徒子徒孙们，就会重新陷入到20世纪初欧洲主权国家战争对杀的社会状态。欧洲一体化市场当然比WTO要密切，但是原理上大同小异。

因此中国或日本如果要考虑北欧模式，必须在WTO的框架内，并且国家规模要足够小！最好是小到象新加坡的水平上，——>似乎有难度！而（WTO+北欧模式）的必然结果，就会相当于一个一体化市场里过分庞大的垄断托拉斯企业，由于市场支付能力无法承受其产出，而垄断利润又无法抵销大型企业的管理成本，市场经济将消灭垄断企业的经济原理就会作用在中国和日本这些傻逼恐龙的身上。

因此象在欧盟或WTO这样的一体化市场里，越是大国越是必须采用松散自由鼓励消费的制度，否则自身的经济安全都不能保障；而越是小国反而有可能采用相对集权的体制，而增加市场的适应能力。这就是北欧这样的小国还不致于构成灾难，中国、日本、印度这样大家伙，就只能堆砌笑话般的GDP，和廉价出口卖血肉的闹剧。不过相比于毛帝闭关锁国的惨剧，傻逼恐龙出口导向的闹剧，又显得象大喜剧了。

但是北欧模式并不是欧洲最糟糕的制度模�。南欧模式即笨猪N国更为失败。南欧国家的税收同样不轻，凯恩斯主义和赤字倾向同样严重，货币信用被强烈透资，实际好处却主要被政府公务员和福利部门所得到，基层民众反而得不到多少真实的好处，而失业水平就节节上升。与瑞典相比，南欧国家主要的区别是基层民众得不到好处，凯恩斯主义造成的贫富差距要严重得多。

南欧形态的恶性化就会延伸到东方大帝国的现实困境：表面上是贫富分化，实际上是福利差距；福利化社会的好处依政治权力的远近，沿着国有和权力部门渗透，主要的好处被政治特权阶层掠夺，民众并没有得到经济发展的好处，反而承担了越来越大的税收，承受了凯恩斯主义一切恶劣的后果。这种情况恰恰就是凯恩斯主义经银行渠道发生作用的社会后果。今天的欧元危机，也主要发生在这些国家。