黑人是一种善良的，快乐的，单纯的生物？

基督教"人人平等"观念的演变史；
诞生自基督教的种族主义和卡尔霍恩的古怪理论；

卡尔霍恩是一位虔诚的新教基督徒。指望用基督教那一套理论批判卡尔霍恩，那是作梦！与纳粹曲解了达尔文的进化论的科学理性主义不同的是，卡尔霍恩的所有种族理论，全部来自于基督教。这本身就说明，种族主义与达尔文进化论，并无必然的关系；种族主义的根本土壤，恰恰就是欧洲社会的沙文主义情结。至于达尔文的进化论，并不进严格的科学意义上的进化论，则是题外话。

在1860s的美国社会，无论是黑人白人，都难得找到一个不信基督教的；而新教信徒，又占了大多数。用20世纪基督教"人人生而平等"的段子去批卡尔霍恩，不是隔靴搔痒，就是口水仗难解难分，——>因为1820-1860年之间，美国社会跟卡尔霍恩围绕着基督教义和《独立宣言》，打口水仗打了40年!一直打成内战后，才告分出胜负。再套用基督教常用的段子，反倒有点象掩丑。

基督教"人人生而平等"的信念，远非21世纪的东方新教徒所臆想的那样传统而牢固。事实上如果是从中古的平等传统来说，基督教比不上伊斯兰教。这也是中古时期的基督教，在伊斯兰教的攻击下节节败退的重要原因。基督教"人人平等"的信念是哲学性的，因而是混乱的，模糊的，易于曲解的，如果不是用于流于空洞，就只能用于自我安慰的。

即使在文艺复兴以后，基督教"人人平等"也至少有三种解释，一种是基督徒都是有灵魂的，所以人人平等；另一种是"信仰正确的基督徒"是有灵魂的（这就涉及到教派和异端的问题）；第三种是"人类都是有灵魂的"。第二种观念，在基督教的历史上引起了无数的仇杀。第三种则是文艺复兴后的创意，真正的覆盖全人类的进步；但是在1860年的殖民主义高峰时期，很难说已经是多数基督徒的想法。

20世纪中期以后，基督教除东方新信徒以外，绝大部分教派才最后接受"全人类所有民族，无论信仰什么，都是有灵魂的"；但仍然坚持"只有信基督教的人才能得救"，换言之"不信基督教的人就要下地狱"。如果以为地狱天堂之类的"不平等"就让上帝去操心，现世间基督教总算承认"人人平等"了，那就太天真了。在21世纪的基督教的"人人平等"，主流解释又变成了"财富平均"的均贫富了。

卡尔霍恩是完全认同"人人平等的"，他反对的是"人人生而平等"。博大精深的哲学不去谈它，卡尔霍恩的理论在美国政治中，就是美国公民之间是个个平等的，每一个州之间的权力也是个个平等的，州与州之间应互相给予国民待遇；（这就是国民主权原理）；但黑人永远不能成为美国公民，黑人与白人"本质上是不同的"，因此黑人和白人是不平等的。

为了避免与基督教和的"人人平等"语义上冲突，卡尔霍恩还提出一种古怪理论："黑人是一种善良的，快乐的，单纯的生物"。如果是从进化论的角度，卡尔霍恩的"黑人生物"论显然站不住脚，因为这种生物是可以跟"（白）人"繁殖的。于是，南方的基督徒们，又提出，"只要血液里有一滴黑人的血，就不是白人"。19世纪基督教的卡尔霍恩等，实际上较罗马斯多葛时代的乌尔平，还要退步了。

乌尔平认为奴隶制是不道德的，但奴隶制是既定的事实；而主张奴隶与自由人，本质上是平等的。这一点倒是与林肯类似。不过"奴隶与生物"之间的混乱，也发生在乌尔平的大脑里，"爱护动物，动物与人类也是东东平等的"。这些混乱的思想，今天仍保留在基督教文化中，比方说走火入魔的"东方信徒拦路打劫，拯救狗狗"之类。如果用进化论澄清"人类"的定义，本来是一清二楚的问题。