北欧模式的神话并不复杂

北欧模式的神话并不复杂；
北欧模式是失败的道路中剔除的少数幸运儿；
专制小国大量采用北欧模式，成功幸存者没几个；
北欧模式仅是最亲美的民粹小国的样板；

 

北欧模式就象雾中看花，梦中的情人，容不得“掀起你的盖头来”，只适于用作反政府闹革命的意识形态炸弹，反正是查无实证。万一真的有那个造反天才如“毛小上帝”之类再次登基，发现北欧模式原来是西贝货，也只需继续向毛老上帝学习做皇帝闹革命说明书后续第二招：“帝国主义亡我之心不死，围追堵截，以致北欧福利社会无疾而终，云云”，如共产主义之故事，对于忽悠傻逼粉丝们而言，即可！

北欧模式的成败，与资源净收入占国民经济纯收入的比例密切相关。七十年代北海石油发现，英国与挪威同时获得北海收入两下平分，同时采用了今天称为北欧模式的福利社会；挪威撑到1990年才出现财政危机；而英国到1980年就撑不下去了。原因就在于英国的经济体，是挪威的十倍。石油收入对于支付福利亏损的效果，与挪威不可比。（不妨想想，中国的资源收入与人口，与英国可比？与挪威可比？）

事实上从经济学角度上分析北欧瑞典为代表的福利模式，也是没有意义的；因为这几个国家的实际运作方式不是经济学内容的，而是政府干预经济程度非常高的管理学的内容。这几个国家，实际上是以“挪威国家公司”“瑞典国家公司”“芬兰民族公司”的面目，用社会主义的组织形式出现在欧美市场经济体之中，（类似的典型还有冰岛，轻一点有丹麦）。

北欧模式的神话，实际上是剔除了象卡扎菲的利比亚，金家上帝的朝鲜等失败案例后的成功故事；——>矮子拣的高个，和高个里拣的矮子，遥遥比对，look like不那么象矬子。公司经营的特点，就是有非常出色的公司，也有非常不出色的公司，越是小的公司可选比例越大，越是小的公司奇迹越多。小到如某一个人，可能无赖一辈子，发了六合彩的横财，也可吹嘘一番瘪三的成功模式。

但越是大公司，奇迹越难再现。实在只不过是作为经济社会的容器，“大国家，大公司”的恐龙比重，委实不方便把不确定定律形成的亏损，无论是有意的还是无意的，转嫁到他处之故。所以大如苏联，中国，甚至于印度墨西哥之类，都象即将进入联合国申遗项目熊猫一样早早面临绝种。而小至如北欧小国，吨位袖珍至老鼠级，又处于冷战前线，能够得到欧美大国无限制接济，奇迹机率自然最大。

当这些“国家公司”经营危机时，可以从欧盟和美国得到援助；特别是在与苏联冷战时，作为前线小国的北欧国家得到财政援助。即使是美国冤大头看来，也显得天经地义。这也是北欧模式的破产，会推迟到21世纪初的缘故。北欧模式，实在是（博羿论＋不确定性＝前沿小国最迟被淘汰）的定理，是管理学中的胜利概率，而非经济科学社会进化论中的天演结果。既不可复制，研究的意义也不大。

其实这种小国国家公司化的管理模式，并不仅仅限于北欧，还包括东方的新加坡和非洲的利比里亚，以及南美的秘鲁、智利等大量小国。就传统的小国家而言，有能力而不取北欧福利社会模式的小国，真的没有几个；不具备领悟用福利换取君权永继的君主，也委实没有几个。但这些小国实际经济成功的比例很低，完全只能寄望于概率上帝对小国最多几十年的垂青，就有着根本性的经济科学的规律限制。

“高福利”对于小农意识有着强烈的诱惑力，这种诱惑力也以共产主义式的“公平且富足”的天堂宣传一样，被道听途说或走马观花的的人士“实地调查”的感叹所感染，进一步发挥出想象力空间的憧憬，而变得社会主义式的正确起来；而没有意识到，70年代的苏联，卡扎菲的利比亚，古巴，朝鲜以及阿拉伯石油君主国，都是类似北欧式的福利社会。试问，长期稳定的有几个？成功的有那一个？