凯恩斯流动性偏好是正确的荒谬

凯恩斯流动性偏好是正确的荒谬；
流通性偏好三大"定律"只不过是三大"断言"；
流通性偏好三大定律违反个体边际效应；是错误的；

由于完全不同意凯恩斯主义的方法论，因此除了指出其假设和结论都是错误的；并且指出其中显见的概念混淆以外，没有必要再深入研究凯恩斯个人为什么会得出如此错误，而更适于分析一下，为什么凯恩斯主义如此明显的错误，甚至在西方，也被视而不见地捧为"主流经济学"？即使在21世纪初的美国，凯恩斯主义如萨缪尔森之流，仍然在学术界有强大的影响力，其利益关系，就更令人深思了。

其实凯恩斯在提出"资本边际效率＝（远期预期收益/当前资产价格)"时，前一个因子是符合边际效用的，也是凯恩斯最接近于正确的一小部分。但偏偏凯恩斯随即便抛出了"资本边际效益对照一览表是很重要的……"，意义大至相当于"男人最佳择偶个人标准与身高肥瘦对照表"；如果真是个体价值观，是不存在"个体价值"一览表的。所以凯恩斯最终仍在没有一点是对的。

凯恩斯《通论》中其余章节，别看数学公式满天飞，其实统统查无实据，一多半还是道德鞭挞储蓄，和不愿代民消费是多么的不识事务。这些属于凯恩斯个人信仰内容的经济哲学，大致可以分为"流动性偏好"与"工人名义工资偏好（流动性偏好的推论）"两部分。所谓流动性偏好三大心理规律，显然只能让心理学大师去证明的科学定理。名称虽然原创，内容却是费雪教条的再发挥。

凯恩斯"流动性偏好"的三条假设性断言，简单说，凯恩斯认为公众就是赚了钱不受花的，存起来的，并且不喜欢买东西的，就光拿了着钱的往地下埋的土财主，――>以此观察中国经济学大师们勒紧腰带搞出口，屯积美元备危机的行为，我们不能说凯恩斯的观察完全是错误的。世界上的笨蛋土财主虽然多，但不是所有人都是土财主；笨蛋土财主的实际比例是不可测算的。这就是凯恩斯利率理论的弱点。

为了令资本边际利率（注意这是从投资者逐利角色上而言的），与"宏观性"的自然利率得到逻辑上的统一，凯恩斯提出了"储蓄倾向"和"流动性偏好"三大心理规律，――>注意这是违反了个体边际效应规则的。换言之，这三条所谓的经济学"规律"，是凯恩斯提出的主观假设，是缺乏证据的断言。

"流动性偏好"大白话的解释就是"公众都是偏好储蓄的，储蓄都是偏好钞票的，钞票都是偏好埋进地窖里的"。而名义工资偏好则是，"让工人降工资是不可能的，裁减工人是不道德的，通货膨胀让工人竹篮打水一场空是高明的"。凯恩斯随后用微观经济学，把这几大偏好变成理性人的of course，再用积分变成人类必定的"信仰"。

照此算法，凯恩斯可以用数学证明全人类都是克隆他凯恩斯的克隆人。如果觉得凯恩斯这几大科学规律委实荒唐，那么凯恩斯在荒唐的"科学规律"后的政治经济学就一点不荒唐了：政府可以乱印钞票乱花钱，不乱花钱那是不道德，既可以平衡公众偏好储蓄，又可以满足公众偏好钞票，还可以让埋进地窖的钞票成古董，最后，还可以让不知好歹的工人工资养老储蓄竹篮打水一场空！多好！真高明！

人性本私！从道德意义上批判任何人，都是不应该的；何况凯恩斯爵士除了表现出民粹情结以外，没有什么表面上的道德可为人咎病。从实证科学的方法论出发，也不应该去争论凯恩斯主义的"流动性三大定律"是不是真理。只有从实证出发，在经济学上就是从人权产权的排他权益出发，才能揭示出凯恩斯主义，如同马克思主义一样，是一种用数学工具掩盖道德主张的哲学。当然就不是真正的经济学。