为什么只有美国民主制度得到持续改善？

为什么只有美国民主制度得到持续改善？
美国政治交易市场运作良好；为彼此妥协提供了方便；
美国政治在民粹成为威胁前，就实现了核心利益的妥协；

通过替天行道“向弱者倾斜”的民粹运动，成功地成为某种伟大领袖的政治天才，在人类文明史中，没有一万也有八千；但成功实现了民主效果的立宪的，只有英国；而独立地不因外界影响而成功地实现了可持续性地民主进步的，似乎到目前为止，只有美国独家经营。英国的成功在于基督教神权的贵族体系的弱化。而美国的成功，则因美式民粹，从来没有达到摧毁政治交易市场的缘故。

美式民主绝不是一开始就达到今天的人人投票的水平。如果按照马克思主义“统治者绝不会让出特权利益”的观念，则无法理解，为什么美式民主在选举权上的扩大，竟然基本上不需要经历战争。马克思主义事实也无法理解，围绕着私有财产权益最大化的“美式民主”，怎么会是最成功的民主？——>马克思主义将民粹运动（如文革），当成真正的民主了；却把私有制的民主，称之为“虚假的富人民主”。

美式民主在历史上的每一次保守，都是事出有因，而最终的让步，都是因为政治交易市场（学名选举），向双方提交了可接受的妥协，而不在道德谁高尚上扯个没完没了。只要这个政治利益交易的市场运作正常，则美式民主就完全没有必要将东方神圣正义国家一样，将利益的分歧动辄付诸战争。当这一利益交换的市场也在人道主义的挟持下失效，连美国人也不得不陷入有史以来最惨烈的一场内战之中。

美式民主最早期，仅仅局限于有不动产的家庭的男家长之间的民主。换言之，如果有钱人不买房子土地，作为加入本地教区的筹码，（买地买房过程中要交税，并向教区捐钱），根本得不到当地的选举权。可以说是最早的买房入户的“蓝牌户口”。美国人这样安排是出于担心无产者得到了选举权，会着眼于侵犯私有财产，而不再是老老实实创造财富。（《联邦党人文集》，汉密尔顿和杰斐逊）

考虑到欧洲移民无穷尽，移民基本上都是无产者，以及欧洲基督教文化历史中悠久的“向弱者倾斜”的道德挟持能力（宗教伦理的号召力），美国人设计美式民主时的担心，并不是多余的。几乎同期发生的法国大革命，变成了法国大悲剧，就是证明。（有些号召“北欧福利社会”的民粹进步分子还嫌法国大革命死人不够多）。而当美国人对于私有财产以明确尊重后，这一条限制就和平地被消除了。

解放黑奴与黑人选举权，是美国政治历史中的两回事；这一条是连大多数美国人都不了解的历史真实。解放黑奴的本意实际上在今天的话解释，是种族主义的“清洗黑人，建立白色的美利坚”。主张黑人选举权的，是反对解放黑奴的美国民主党！反对黑人平等选举权的，是以解放黑奴为号召的共和党，后者建立联邦中央集权才是真实目的。这一历史角色的错位，恐怕更令很多人大跌眼镜。

所以共和党主张的“解放黑奴”和与之相关的美国内战，和美国民主制度的完善没有什么相干的；结果就是内战成为唯一的选择。而黑人平等选举权，则是一场合理的民权运动，但在民主党主张时，目的却只是要向共和党的政治霸权挑战。所以美国人给予黑人的民主选举权是三心两意进二退一。1866年的平等选举权第14修正案，到1966年《民权法案》才实现，刚好过了一百年！

黑人平等选举权，归根到底是黑人和平争取，（代表性是马丁路德.金的非暴力平等运动），以民主党为代表的白人政治集团的妥协的结果。除了废奴主义以外，美国社会发生的民粹浪潮，没有一次真正威胁到既得利益者的根本利益，这样就为既得利益者通过合理妥协，提供了政治交易的空间。因此象罗素所谴责的美国议会“利益政治”“院外利益集团”，实际上恰好就是美国民主成功的秘诀。

 

《北欧模式的神话并不复杂；专制小国大量采用北欧模式，成功幸存者没几个》
《北欧模式并不成功；北欧模式就是“国家垄断下的大福利”设想；中国改革后一直奉行北欧模式》
《北欧模式的欺骗性和马克思主义；免费的午餐让社会进步，对小农意识有强烈的诱惑力》
《北欧模式不是经济学命题；北欧模式是意识形态口号；瑞典福利投入很大，福利水平不高；》
《北欧模式不是欧洲最糟糕的经济模式；越是大国，越需要采纳（自由＋消费）经济制度；》
《德国模式最值得中国参考；欧盟中的“左派国家”和“右派国家”；欧元体系面临分裂挑战或改革》
《女权运动是“强调不平等合理”的民粹运动；妇女的家庭劳动有重大社会价值；女权运动民粹化》
《男女平等和女权运动鼓吹的不平等；为什么现代职业女性就业难？为什么现代职业女性职业空间小？》
《民粹运动的三要素；民粹结果不是造就小范围的特权，就是得不偿失；女权运动是选举政治下的民粹运动》
《新民粹运动是社会进步的动力吗？为什么只有美国的民主一步步得到改进？》
《为什么只有美国民主制度得到持续改善？
美国政治交易市场运作良好；为彼此妥协提供了方便；
美国政治在民粹成为威胁前，就实现了核心利益的妥协；》