同志加兄弟的美国内战和政治家的利益

南方邦联CSA总统杰斐逊.戴维斯（JD）支持联邦统一；
林肯和JD"政治家的利益"；
南北战争双方军队"同志加兄弟分歧"

从民主宪政的原则或者是从"善政"的角度，评估林肯的政治生涯，大致是(55% vs 45%)，功在大于过。但如果是以同样的要求，那怕是站在南方邦联CSA的政治利益的角度，去评估南部邦联的总统杰斐逊.戴维斯（JD），JD先生除了道德品质高大全以外，军政决策虽不能说一无是处，令人费解之处也极多，确认正确的，似乎只是任命RELee为司令官等几项，算是做对了。

一些美国野史援引道德史观的春秋笔法，对JD先生作妖魔化文学处理，但JD给联邦活逮了以前，品德好得不但国民赞不住口，连JD家里被解放的奴隶，面对企图检诉身陷监狱的JD的联邦检察官，也说不出JD对奴隶有那点是不合人道的。杰斐逊.戴维斯尽管是南北战争的"叛国贼"，但战后又重新返回政治界，当选为佛罗里达州参议员；死后佛州对其国葬，诞寿成为佛州公共假日。可见此君名声确实不错。

杰斐逊戴维斯（JD）的名字是美国国父执笔《独立宣言》的"杰斐逊"，也可见其家庭对杰斐逊"人人平等"信念的崇拜。战争期间创意不多，战后就象RELee一样，热心推动民族和解。自然，格兰特支持下，最终解除了对杰斐逊戴维斯的检控，至少也是格兰特为南北和解，创造了切实的条件。预先肯定一下JD不缺民主信仰的良心品质，是因为此君在战争领导工人各的闪光点，确实不多了。

JD的代表性著作是回忆录《The Brief History of CSA》（CSA简史），以及内战前提出的《Federal slave code》提案（联邦蓄奴自主权提案）。这些提案比较清楚地表明，杰斐逊戴维斯的政治立场是（坚持奴隶制＋统一的联邦＋州权自决），在政治战略上坚持明确南方独立的权力后，重新谈判加入联邦。因此战争摊牌后，林肯与JD的立场区别，乃是"无条件返回联邦"与"有条件返回联邦"之争。

戴维斯用人人皆知的炮轰萨姆特堡，那是授人以柄，而得不到返回联邦的条件。尽管那是在林肯已经下令征集军队，宣称要入侵南方的情况下。但毕竟，萨姆特堡30人的守军，不可能对南方构成真正的威胁，炮轰本身，为林肯已经开始的战争动员，提供了政治合法性的借口，"联邦受到攻击了"。林肯听到萨姆特堡挨轰的消息，估计会高兴得跳起来的。

考虑到当时南方CSA还没有真正成为一个政治实体，JD的目的最大的可能性，还是"示形于外，实侵于内"，用自以为是象征性的"开火"，促使南方各州真正组织起来；也由此争取欧洲援助，"我们是真的要独立，不是闹着玩的"。如果炮轰萨姆特堡，确实只是一次象征性的开火，JD的决策未必是错的；但其时战略主动权在林肯手里，JD就大错特错了；钓鱼岛主义，毕竟是愚蠢的。

北方的林肯和南方的JD，两位同样支持联邦同一，同是在杰斐逊主义的熏陶下成长成来的美国人，却在南北两面的政客位置上，各自推动着整个美国社会走向内战，美国内战的悲剧色彩，就显得殊为浓厚。从政治利益的层面可以更容易解释一点，林肯推动战争，目的是为了稳固已经动摇的总统职权，和看似已经动摇的联邦政权；JD推动战争，则是为了自已的总统更象一个总统；——>都是政治家的利益！

如果再对照南北双方的军队，（联邦主义＋废奴主义）立场的南方军事将领RELee和石墙杰克逊，与（联邦主义＋同情奴隶主）的北方将领如格兰特，谢尔曼，谢尔登和麦克莱伦等，彼此的立场和利益是何等相似？按东方的标准，完全可以做到同志加兄弟的亲密！何况"南方邦联领导人"，也公开声称并不反对联邦的统一？南北战争作为民主社会的悲剧，成为民主政体的最大问号！