美国人储蓄不在银行存款

高利贷的道德罪名是"多数人的暴政"；
美国银行业和美国人的储蓄替代；
美国拍卖行的金融意义；

米塞斯原理完全颠倒了传统农业的资产观念。由于资产有自然贬值的倾向，那么无风险的低息存款就意味着是高利贷；也就意味着本金损失的可能性；这是不以银行经营者的意志为转移的。而在麦道夫与垃圾债券之中，则更明显地显示，所谓的"受害人"，只不过是放高利贷，为自已的投资决策承受必然的损失危险的存户。

高利贷的传统社会伦理，非常巧妙地把"不义"的道德罪名，落实到了少数人的头上。当放高利贷的是少数人时，那么就是"犹太人""资本家""吸血鬼""大耳窿"；而当高利贷者是多数人时，就成了受害者；而接受高利贷的就成了骗子。这种在同质行为的少数人身上，（而不管其行为性质），加以严惩而得到平息民愤的正义，算得上是古老的中庸之道（衡平）法不责众的政治博弈了。

要避免银行接受有息存款，而不得不加高贷款利息，从而必然地构成坏帐风险。奥地利学派主张"100%存款准备金"，美国今天禁止银行向存款提供利息，实际上可能成为干预市场的另一种形式。前者等同于禁止银行将存款放贷，只从事流转结算的服务；后者则在事实上不必要的，因为只要让存户明白，"存款有风险，责任要自负，挤提没有用"，则是否提供利息，是银行和储户之间的契约。

总结来说，美国今天的银行管理，与中国的银行管理不同，就是将"投资"项目完全体现为债券和基金，而这两样是有可能损失本金的。将银行的投行业务与存款业务帐户分开，实际上是对投行业务通过货币杠杆获取麦道夫式的收入，而让美联储资助其必然占得资金优势。存款业务则强迫性地购买存款保险，避免本金完全损失，同时也等于承认了米塞斯原理：存款有风险，要支付额外的成本。

因此，美国今天的银行，如果不算投行的话，大致上相当于是中国的银行的个人信贷营业部。是中国意义下的银行业经营范围的一小部分。美国低利率无限制的贷款政策，也令到美国人的美元储蓄，没有任何现实的意义。需要钱的时侯，尽可以向银行借钱，没有信用能力的人（如老人），尽可以申请综合援助。储蓄等同于是养老时期的奢侈消费准备，这样货币上储蓄就没有什么意义了。

既然贷款容易，美国人就尽可能贷款购买一切可以购买的东西，宁愿保存起来，等待升值；反正美元从流动性而言，一直在通货膨胀。任何收藏品也可以作为抵押品，（只要银行接受）。这种现象，实际上就相当于凯恩斯指责的"流动性陷阱"，是否能继续，取决于卖给美国人商品和收藏品的国家，如中国，是否将美元拿出来花！非常幸运是，美国以外的人，似乎都很喜欢替美国人"收藏"美元。

美国以外的社群（包括中国）屯积美元，显而易见是一种"保值效果最优化"的选择；即他们认为美元优于他们各自国家的货币，（如人民币），"劣币驱逐良币"，保留美元屯积起来，抛出各自的货币，也就形成世界范围的通货膨胀，――>独独美元是通货紧缩的！美国人收藏乱七八糟的东西，同样是储蓄要求的体现。美元既然不能保值，就替换上其他东西，保存起来，目的仍然是储蓄。

美国市场经济的制度优越性，就体现在产权界定的清晰和产权转让的方便。这种交换的方便，起到了科斯定理所要求的"低交易成本"的作用，而令大量收藏品的易货贸易，起到了替代"通货膨胀的货币"的作用。拍卖行经纪公司的托管，实际上起到了银行的作用。这样就基本上避开了"存款风险"的问题。但同样的产权转让的条件，在世界其他国家，却不具备。中国而言，连产权也没有议定。