个人主义就是对象角色的主谓宾的面向对象

个人主义就是对象角色的主谓宾的"面向对象"

"面向对象的软件"有两种含义。第一种是微软的"所见即所得，Wyswyg"。其中的"对象"是指软件窗口的界面对象，如按钮，菜单什么的；这不是我们所说的"面向对象"。第二种是"面向对象的软件工程"（注意"工程"），一般就限定为，指模仿生物界（或者说用于表述生物界）"界门纲目科属种"的"类，继承，接口"等等抽象建模的流程重组（BRP）。任何软件总有用例（useCase）界定的岗位的操作界面，操作界面上当然有"界面对象"，但是微软提供的"面向（窗口）对象"只是软件工程中一个环节的一种选项。
ps1:此点笔者强调过多次；

笔者此前没有接触过奥地利学派的"个人主义"，此后也没有怎么"研究"奥派的论著，也完全不必强调自已掌握了奥派的真传。当笔者本身就是面向对象的软件工程的（恐怕是第一流的）专家时，奥地利学派对笔者来说充其量只是Concur的同道，已无任何"引用作为论据"的必要性。笔者就个人主义的方法论而言，谦虚点说，可能还有几个人，能够与笔者互相检讨错误的。笔者从一开始就指出的"对象角色的主谓宾"，就是对奥地利学派"个人主义方法论"的，到目前为止，最贴近于汉语思维习惯的概括。

"面向对象的方法论"（代码化至电脑运行时，称为软件语言）并不是什么博大精深的哲学，只是描述客观世界的语言。正如笔者可以用汉语，也可以用英语，或其他任何笔者掌握的语言描述这个世界，同时发现（该门语言）对关键概念的偷换，但却没有能力依靠汉语去预测任何人的内心活动和衍生行为；"面向对象的个人主义的方法论"也可以描述整个客观世界的任何实体（对象），同样不可能预测任何主观个体的内心活动和衍生行为。这种"能"与"不能"就是科学与哲学的区别。哲学的特点，恰好将两者能与不能，颠倒了。

"对象角色的主谓宾"就是"面向对象的方法论"，对汉语作文时的基本要求和生活习惯。同时也暴露出汉语"拙于对象定义"的弱点；至于汉语专用于"正义檄文"的"表意"，如排比，反问，雄辩，感情色彩丰富的形容词等，全部是专用于哲学"正义与黑暗"思维方式，模糊了最基本的对象角色主谓宾的诡辩。这也正是科学与哲学的区别。因此笔者认为汉语从科学精确表述的角度而言，不是一种完善的（或称有良好适用约定欲成语言习惯的）语言；但对于枪杆子护航的正义哲学家，汉语显然是目前世界上最适合春秋笔法的语言。

"对象角色的主谓宾"是实证科学的表述基础。所谓的"逻辑"的前提就是对象的明确、清晰、不被偷换。没有对象就无所谓逻辑，对象已经被偷换也将无所谓逻辑，对象不符，常被称为"自相矛盾"；不同的对象被当成同一对象穿插运用，（辩证法最擅长这手），则被称为"逻辑混乱"。在面向对象的方法论（或称实证科学）的面前，整个世界除了未知领域的黑箱（意味着不能作为论据，也不必描述）和不可能准确预测的"不确定性领域"，如人的心理，如量子世界的（速度＋位置）等等以外，确实被非真即假的精确描述而限定。

哲学、道德、信仰等传统公有制文化的意识形态，它们最关键之处就在于，它们不承认对象角色的主谓宾对于清晰表述的关键意义，仅仅保留了从绝对权力的评价眼光下的"正确与错误"。此绝对的权力，既包括现实世界的枪杆子，也包括野心勃勃的革命派的政治诉求。这种绝对的权力（假如因掌握了枪杆子而暂时合法化）下的任何意识形态（包括任何哲学），显然无法界定客观世界的对象角色的主谓宾，更何况界定对象之间的关系，界定对象承担的成本、效益和可持续性呢？这就是社会主义之所以逊于资本主义的原因。
ps2:少儿教育中"（我）做错了（要对别人说）对不起""（人家帮了我）（我要说）谢谢您"。这就是对象角色的主谓宾，这就是个人主义，个体价值观；