美国不存在统一意志

逐利的美国不存在统一意志；
实证科学排斥任何信仰质疑；
亚当斯密的资本定义：资本就是生产要素的总和――>错的！
亚当斯密与马克思的思想相去无远
亚当斯密－马克思体系中，米塞斯原理退化为"折旧定律"

国家主义和平均主义的思维方式的人，无论是信马克思主义还是信仰基督教，都很难理解也很难相信，美国是一个逐利的社会，根本不存在一种独立于博弈以外"国家意志"。美国的所谓"国家意志，统治阶级的意志，罗斯柴尔德的意志……"，统统就是一大窝要赚钱的人在那里讨价还价，签定了一大箩互利协议（契约）。美国其实是一个大集市，赶集的有许多是美国的敌人。美国玩完这些敌人跟着玩完。

这些只顾着赚钱的美国人，还挺诚信地履行了这些协议，为自已赚了大把的银子，也自已承担了错误带来的亏损。不能理解美国这种拜金主义（实用主义）的基督马恩毛孔儒等等，各门各派的进步分子们，千口一词地指责美国人自私自利，将祸害全球几千年来的优良道德传统。（优良的传统在那里？）。而美国这些"自私自利的人"，却已经将进步分子们，从被奴役和被杀害的边缘，至少拯救了三次！

从引入米塞斯原理以来几十篇博文（就是几万字），无非是准备说明米塞斯原理并不是断言，也不是经验公式，而首先将米塞斯原理适用的背景扫描一遍，并解说了常用的经济学看待米塞斯原理的正确与不正确的地方。大概在一定程度上说明了笔者实体社会学的实证逻辑体系，与意识形态分子搜罗一篮子"听上去良心好的口号立场"后"坚持正义"，而回避其自相矛盾的逻辑结果，大概要严谨多少了。

意识形态分子经常抱怨笔者的体系"不可讨论的口气"。试问笔者仅仅是说明背景和相关的、概念和常见误解就已经花了几万字，背景的背景的……背景！全部按天无二日的逻辑规则一环扣一环，才最后得出适用条件下的"原理"。意识形态分子仅仅依靠几句"信仰哲学"断言就想推翻结论，所谓"不能用不可商量的口气"，用博友的话来说――>"神经病！"――>信仰的魔力真的需要警惕！

尽管米塞斯原理的真实表述与马克思主义是相冲突的，但是即使是在马克思主义下，米塞斯原理仍有一定的适用性，那就是任何"生产性资产"都是要折旧的，或者投入维护成本；即使对于"保值增殖的艺术品"也有维护和保安成本，(马克思主义里古董值啥是高深哲学)，而构成对持有者所拥有的价值的贬值。只不过本来对一切资产都适用的米塞斯原理，在公有制条件下，就已经被贬低为"折旧定律"了。

马克思主义的条件下仍然适用米塞斯原理，是因为马克思的资本定义实际上是脱胎于亚当斯密的《国富论》，而为了阶级斗争的需要整成了与"剩余价值"相耦合。亚当斯密没有明确的定义"资本"，但是从《国富论》的思想看，笔者概括的斯密的资本概念，大概是准确的：资本就是用于生产的要素的总和。因此此时的米塞斯原理，相当于"生产的价值的折旧"。

由亚当斯密对资本的定义，不难理解为什么有浓厚基督教情结的亚当斯密，会认为资本是"不良的"，尽管不得不是必须的。因为既然资本的目的就是为了生产，那干嘛要"不务正业"逐利呢？而到马克思这一代，就更是在定义上就将资本定为万恶的：追逐剩余价值搞剥削的！换言之，资本从出生就是每一个毛孔里渗着鲜血，说你坏就是坏，不坏那是因为更加坏！――>生产是万恶的，全人类解放升仙了。

但米塞斯原理并不是"折旧和维护成本"这么简单，它实际上指导着我们理财的保值策略，适用于所有资本。要证明米塞斯原理既确定其适用条件，仍然要回到先明确资本的定义。资本的定义实际上简单得多：用于自主交换目的的要素的总和；或者说"可供交换的私有财产"，再简单地说"资本就是可以卖的东西"。在此定义下则"资本逐利"就是善的，因为资本如果不逐利，自已是会死的。